Todos con Calderón Beta Version

El PEJEMAN!!!

2006-05-12T17:38:00.000-05:00

Esta portada la saque del excelente sitio de Pejendejo. . jajaja 'ches flamantes amantes se mamaron. Hasta lo hicieron verse más guapo.

2006-04-25T15:00:00.000-05:00

Nos cambiamos

2006-04-25T10:36:00.000-05:00

Ahorita ando en proceso de cambiar todo a http://www.todosconcalderon.com Estoy actualizando el HTML de los posts y tengo que repostear todos los videos... Pero HOY sale todo, junto con los posts del dia. Porque hay MUY BUENAS NOTICIAS!!!!

Extracto de entrevista de AMLO

2006-04-24T19:47:00.000-05:00

G.R.: ¿En qué consiste el Proyecto Alternativo de Nación? A.M.L.O.: Mira, lo podemos resumir de la siguiente manera. Sostengo que el gobierno de la República se ha convertido en una especie de comité al servicio de una minoría. Eso está claro, ¿verdad? Han desatendido a la mayoría de los mexicanos. (¿Y el Programa de Vivienda, Seguro Popular, Programa oportunidades que da millones de becas, las 8 millones de personas que dejaron la pobreza extrema, el programa de desarrollo al campo, todo eso esta pintado o que?)Nosotros queremos que el gobierno sea de todos, que el gobierno atienda por igual a todos los mexicanos, que la patria sea de todos, que la patria no sea de unos cuantos. Ese es el fondo de esta contienda, esa es la disputa, ese es el verdadero debate. (¿Qué?)El fondo es que los que apuestan al PRI y al PAN, me refiero a los de arriba, porque yo respeto mucho a los priistas y a los panistas de abajo, quieren que siga este sistema de injusticias, de opresión, de privilegios, de corrupción. (Y que me dices de tus amiguitos Ponce, Bejarano, y Padierna? O que si alguien llega a ser tu chofer gana 60,000 bolas mensuales, luego cuando te tuercen lo cambias a que es tu "director de logistica" o algo por el estilo? Y eso de que andas tirando reporteros en medio de la carretera o amenazando a Emilio Azcarraga a que no se burle de ti? Y que tu vives muy humilde, pero tu familia viven con MUCHOS privilegios? O cuando el pueblo se manifesto en contra de la seguridad y tu lo viste como un COMPLOJ en tu contra? Y el hecho que tu bloqueaste las leyes de transparencia del DF? Que tienes que esconder? ) Se pueden pelear cuando se trata de elecciones municipales, cuando se trata de elecciones en los estados. Pero cuando se trata de defender privilegios, en eso siempre actúan de manera unificada. ¿Vamos a seguir siendo un país de un grupo de privilegiados? Los votos en México ya se cuentan. Si no, ya me hubiesen destruido políticamente. Cuando el desafuero, se pusieron de acuerdo arriba: Salinas, Fox, Madrazo, Diego Fernández de Cevallos, Roberto Hernández, el banquero tan beneficiado por este sistema, y dieron instrucciones para echar a andar toda una campaña. (COOOOOOOOOOOOOOOMPLOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOJ!!! TODOS EN MI CONTRA, TODOS CONTRA MI, AUNQUE REALMENTE ROMPI LA LEY)Como todos saben, los diputados del PRIAN votaron para destituirme, y el pueblo me sacó adelante, el pueblo me sacó a flote. Sino fuese por la gente, no estaríamos hablando, Gustavo. En síntesis: si Felipe Calderón no gana, a Fox le gustaría que ganara Roberto Madrazo; y si Roberto Madrazo no gana, a Salinas le gustaría mucho que ganara Calderón. Ahora la política es asunto de todos. Antes la política era asunto de una minoría, era asunto de los políticos. Entonces, eso es lo que está en juego. Sostengo que hay que cambiar la política económica, no necesariamente por razones ideológicas, sino porque no ha funcionado, por juicio práctico, por sentido común. (¿Tu sentido común? Oh oh...) G.R.: ¿Y debemos creerte que el modelo que propones sí va a funcionar? A.M.L.O.: Pues yo creo que sí. Cómo no va a funcionar si lo que estamos planteando es muy lógico y lo explico para los lectores de Siempre! (Tan lógico, que en Lupa Ciudadana mis propuestas económicas sacaron una factibilidad de 3.2!!!!) Nosotros sostenemos que tiene que haber crecimiento en la economía, que no ha habido. Si hay crecimiento en la economía, vamos a poder tener empleos en México y va a haber bienestar. Ese es el planteamiento. Crecimiento en la economía, empleo y bienestar. No ha habido crecimiento en la economía porque el modelo que están aplicando no toma en cuenta el crecimiento de la economía, aunque parezca extraño. (¿¿Qué güey?? "No ha habido crecimiento en la economía porque el modelo que están aplicando no toma en cuenta el crecimiento de la economia. Eh??? Ni Cantinflas se hecha una asi... Cómo fregados el modelo que se está utilizando no toma en cuenta el crecimiento de la economía?? Todos los modelos económicos buscan el crecimiento de la economía eso lo vez en PRINCIPIOS DE ECONOMÍA PEROOOOOOOOO DE PREPA! Bueno pero que puedes esperar de alguien que saco 6.2 de promedio en su carrera y es el candidato a la Presidente con la menor preparación academica de la historia moderna ) El modelo actual se preocupa por mantener equilibrios macroeconómicos, que haya equilibrio en cuanto a inflación, yo también estoy de acuerdo con eso; que haya equilibrio en cuanto a déficit, yo también estoy de acuerdo con eso, pues no puedes gastar más de lo que tienes. (Si, por eso ayude para que el DF tuviera el 30% de la deuda nacional con un total de 44 mil millones de pesos) Es sentido común. Eso está bien. El asunto es que nadie se preocupa por el crecimiento en la economía. (Nadie, Andres Manuel, NADIE, solo tu!!! Tu eres el único presidente en el mundo que se preocupa por el crecimiento de la economía, buento tu, Fidel y Chavez) El Banco de México tiene como propósito aquí en México, en Estados Unidos es otra cosa, controlar la inflación. Allá la Reserva Federal, el Banco Central, se ocupa del control de inflación, pero también se ocupa del crecimiento. (Realmente eres un ignorante, Andres Manuel, nada más para que sepas todos los bancos centrales del mundo buscan el crecimiento económico, pero pues que podemos esperar de ti, si no aceptas ir a un debate y menos contestar preguntas de primaria)

Entrevista en Financial Times

2006-04-24T19:32:00.000-05:00

Attack brands Mexican candidate ‘a Chávez’ By Adam Thomson in Mexico City Published: April 24 2006 17:58 | Last updated: April 24 2006 17:58 A top aide of Felipe Calderón, Mexico’s centre-right presidential candidate, has launched a ferocious attack on Andrés Manuel López Obrador, the leftwing front-runner, as part of a campaign to associate him with economic chaos and a disdain for democratic institutions. “It is not clear that he is convinced of the need to maintain economic stability of the country,” Ernesto Cordero, Mr Calderón’s chief economic adviser, told the FT. “There is a lot of evidence to suggest that Lopez Obrador is not a Lula but a Chávez,” he added, referring to Luiz Inácio Lula da Silva, Brazil’s president, and Hugo Chávez, the radical Venezuelan president. With the first of two televised debates between the main candidates due on Tuesday – Mr López Obrador has said he will only take part in the second debate scheduled for June 6 – Mr Calderón’s campaign organisers have vowed to keep up their attacks. Mexico’s Federal Electoral Institute (IFE) has ordered them to withdraw one of their television commercials, which attempts to associate Mr López Obrador and his Democratic Revolution party (PRD), with Mr Chávez. Political analysts say the campaign has played an important role in reawakening Mr Calderón’s chances of winning the July 2 election. A poll published last week, for example, showed Mr Calderón, candidate for the ruling National Action party (PAN), within four points of Mr López Obrador compared with eight points just one month ago. Taking into account the margin of error the result now places the top two candidates in a technical tie. Mr Cordero criticised Mr López Obrador’s brand of leftist politics, and stressed that it posed a grave danger to the country’s future prosperity. “He is not like the left in Chile or in Europe. His is an alternative that will set us back 30 years and we have already lived through that and we know it does not work,” he said. In particular, he warned that the leftwing candidate had scant regard for the rule of law. “Andrés Manuel has no respect for democratic institutions. He has no respect for the Supreme Court, he has no respect for Congress, he discredits IFE, the electoral institute, and everything else that he does not agree with.” Those views are widely shared by Mexico’s business class – even though foreign investors have generally remained more optimistic. Indeed, many foreigners say they believe Mr López Obrador would do little to upset economic discipline. They also argue that Mexico’s institutions would provide sufficient checks and balances to contain any president intent on straying from economic prudence. Mr Cordero warned against such thinking. “Look at what Chávez has done in Venezuela. Before he won, there were probably people who said that Venezuela’s democratic institutions were very solid. So it is no guarantee.” Mr Cordero questioned Mr Lopez Obrador’s campaign pledge to make savings of 100bn pesos ($9.1bn, €7.3bn, £5.1bn) within the first year of government – in part by cutting the wages and perks of high-ranking public-sector officials, including those of the president. “Cutting wages in half would give you 8bn pesos in savings, and he has not said how he is going to achieve the rest,” said Mr Cordero. He also cast doubt on what many Mexicans consider Mr Lopez Obrador’s positive record as mayor of Mexico City. During that period, he has gained the reputation as a man who got things done. His universal pension for the elderly won him considerable popularity as did his infrastructure projects. But Mr Cordero said that the money spent on road improvements could have been directed more productively at public transport solutions such as expanding the metro system. He also said that Mr López Obrador ramped up significantly the city’s debt – a claim that many dispute.

Aprendiendo de Venezuela

2006-04-24T17:00:00.000-05:00

Se acuerdan el post de ayer sobre las tácticas Perredistas en el DF? Pues hoy salió el chisme de donde la sacarón!!!

Desde Caracas alertan: crea PRD comandos de censura

( Raymundo Sánchez )

( 2006-04-24 )

La creación de escuadrones de censura por parte del PRD, los cuales tendrán como propósito saturar de llamadas teléfonicas a los medios de comunicación electrónicos para así “responder” a las críticas o “ataques” —como los denominan ellos— que se hagan a Andrés Manuel López Obrador o Marcelo Ebrard, forma parte de una estrategia similiar a la aplicada por el presidente Hugo Chávez, para defender su permanencia en el poder. Allá, el presidente venezolano creó los llamados Comandos Maisanta cuyo propósito era contrarrestar las opiniones de quienes se oponían a su salida del Palacio de Miraflores. Así lo mencionaron venezolanos de oposición, quienes advirtieron un paralelismo entre la estructura que formó Chávez en Venezuela, con grupos “clientelares” reclutados para “combatir” a los adversarios del mandatario, y la forma en que el PRD azuza a sus grupos de presión para defender a sus candidatos a la Presidencia y a la jefatura de Gobierno. La periodista venezolana Iruña Urruticoechea advirtió: “la estrategia es casi idéntica a la que Hugo Chávez aplicó en los meses previos al referéndum: si no me creen, revisen cómo operaban los Comandos Maisanta”. Acuérdense, agrega, “que eso polarizó al país y hubo muchos enfrentamientos violentos en las calles entre chavistas y opositores. Los últimos siempre perdían por no contar con el apoyo policial”. Tanto Chávez, con su Partido Quinta República, como ahora los perredistas, enfocan su estrategia electoral utilizando a los beneficiarios de programas clientelares: ancianos, amas de casa, además de grupos de los que se han beneficiado políticamente, como taxistas irregulares y vendedores ambulantes. En el caso de Venezuela, recuerda la periodista, los llamados Comandos Maisanta —reclutados entre los sectores más desprotegidos de Venezuela y beneficiarios de programas sociales— salieron a las calles en los meses previos al referéndum de agosto de 2004, con el cual se buscó revocar el mandato de Chávez. “Salían en grupos de 10 o 12 personas. Su misión era reclutar simpatizantes para emitir su voto en contra de la revocación. Se instalaban en plazas públicas tratando de convencer al menos a 10 ciudadanos cada uno de que los medios y la oposición estaban alineados con Estados Unidos y mentían sobre el gobierno de Chávez”, cuenta la mujer. Las órdenes las recibían del vicepresidente de su país, José Vicente Rangel, quien fue designado por Chávez como “Comandante nacional” de esa organización. Paralelamente operaban los llamados “Comandos Bolivarianos”, grupos de choque encargados de golpear y disparar contra quienes se manifestaban contra el presidente venezolano. Sus objetivos principales eran periodistas y medios de comunicación “golpistas”, calificados así por el propio Hugo Chávez por los contenidos críticos a sus gestión: Televen, Venevisión, Globovisión, Radio Caracas Televisión, los periódicos El Nacional, Tal Cual y El Universal. Sergio Dahbar, editor adjunto del periódico venezolano El Nacional, contó a Crónica que los ataques de Chávez hacia la prensa que lo criticaba eran órdenes para estos grupos, quienes de inmediato acudían a los medios de comunicación, los apedreaban, dañaban sus instalaciones. Incluso hubo casos en los que disparaban hacia las redacciones. Los comandos pro Chávez eran operados por diputados, gobernadores y alcaldes del partido oficialista Movimiento Quinta República (MVR), quienes integraban bases de apoyo. En México, esta misma estrategia de “intimidación” paulatinamente se empezó a hacer más evidente. En marzo, por ejemplo, grupos bolivarianos e integrantes del Frente Popular Francisco Villa “clausuraron” Crónica de manera simbólica por haber informado sobre el apoyo de grupos venezolanos a la campaña de López Obrador. Hace dos semanas, el candidato presidencial perredista acusó al programa cómico El privilegio de mandar de ridiculizarlo. Y el sábado el dirigente local del sol azteca, Martí Batres, anunció a sus huestes que repartirá directorios de medios de comunicación para que hablen por teléfono a los medios que critiquen al tabasqueño y a su candidato a la jefatura de gobierno, Marcelo Ebrard. Adicionalmente, el propio Ebrard reveló que sus huestes tienen como misión realizar por lo menos 100 llamadas telefónicas “al azar” para promover el voto a favor de los aspirantes perredistas. Quienes tienen a su cargo operar este plan, son —como en Venezuela— los diputados y dirigentes del PRD, a través de las llamadas brigadas del sol. Al respeco, Iruña Urruticoechea sentenció: “esto ya es una pesadilla crónica, parece que los mexicanos no están aprendiendo de lo que pasó en Venezuela”.

---------------------------------------------------------------------- Es increíble el nivel de intolerancia que tiene el PRD. Realmente son un peligro para México! Lo que están tratando de hacer es censurar a los medios de comunicación así como AMLO amenazó a Emilio Azcarraga con eso de que no se le puede echar carrilla e iban a "revisar a los medios."

2006-04-24T15:20:00.000-05:00

Culpan a Napoleón de choque en Michoacán Según el vocero presidencial, Gómez Urrutia estuvo al mando de sus seguidores vía telefónica desde Canadá Grupo Reforma Cd. de México (24 abril 2006).- El Gobierno federal tiene evidencias de que el líder nacional del sindicato minero, Napoleón Gómez Urrutia, dirigió desde Vancouver, Canadá, el operativo en el que 800 trabajadores repelieron un desalojo de policías federales y estatales en la siderúrgica de Lázaro Cárdenas, Michoacán, que dejó 2 muertos y 102 heridos. Según el vocero presidencial Rubén Aguilar, desde ese lugar, vía telefónica, Gómez Urrutia estuvo al mando de sus seguidores. "Hay información de que el señor está en Canadá, en particular en Vancouver, y desde ahí ha estado hablando por teléfono para dirigir este operativo", sostuvo hoy Aguilar en su conferencia de prensa matutina. Dicho lo anterior, el funcionario salió de manera apresurada del Salón Venustiano Carranza de Los Pinos, con lo que dejó sin respuesta varias preguntas de los reporteros. Antes, el portavoz de la Presidencia de la República insistió en que el de Sicartsa es, ante todo, un problema político y el claro ejemplo de un viejo sistema corporativo sindical que se niega a morir y a democratizarse. "Quien nada debe nada teme, él (Gómez Urrutia) huyó de este País y lo hace porque algo teme y teme ser llevado a la justicia por actos de corrupción", aseguró. El Gobierno federal, advirtió el funcionario, no cejará en su empeño de defender los derechos de la mayoría de los trabajadores que no apoyan a Gómez Urrutia y fueron defraudados por él. ---------------------------------------------------------- Los flamantes amantes del Peje como bien muestra Paco Calderon andan hablando de la ultra derecha y que el Pan es como Porfirio Diaz y otras barbaridades. Lo que no entiendo es que nunca mencionan que la huelga era ILEGAL. Los mineros atacaron a los policias. Y que los huelguistas andan defendiendo a una persona que robo 55 millones de dólares de otros mineros.

Artículo de The Economist

2006-04-24T15:04:00.000-05:00

The front-runner under pressure

Apr 20th 2006 | IGUALA From The Economist print edition

With his opinion-poll lead wobbling, Andrés Manuel López Obrador has yet to define precisely what sort of change he stands for

THE crowd in this small town in Guerrero, one of Mexico's poorest states, is full of middle-aged men wearing traditional sombreros. It is parted down the middle by a pair of cordons, which clear a path for Andrés Manuel López Obrador, the presidential candidate of the centre-left Party of the Democratic Revolution (PRD). He turns to the left, and to the right. He is where he wishes to be seen to be—in the centre. He shakes hands and slaps backs with the smile of a practised campaigner, but not a natural one. The stump speech is competent, but it is the content rather than any oratorical flourish which draws cheers. He will cut the president's salary in half and those of other senior officials as well, he says. The elderly, children and the disabled will get monthly grants. With each pledge, the crowd cheers: “Ob-ra-dor!”.

With such promises, Mr López Obrador has topped opinion polls for many months. But with ten weeks to go before the election on July 2nd, his lead seems to be narrowing. Two of the latest polls put Felipe Calderón, the candidate of the conservative National Action Party (PAN) of Vicente Fox, within four points. In third place in most polls, hindered by scandals, is Roberto Madrazo of the formerly ruling Institutional Revolutionary Party (PRI).

So the long campaign is moving into its decisive phase with Mr López Obrador on the defensive. Reflecting his uncertain position, he has refused to take part in the first of two candidates' debates, on April 25th, but is expected to appear in the second.

For now, at least, the election remains Mr López Obrador's to lose. Yet it is still unclear what sort of president he might be. He is reflexively supported by many poorer Mexicans, who are drawn to his populist rhetoric. That same rhetoric has inspired fear and hatred among richer Mexicans, who disbelieve the candidate's insistence that he would “respect macroeconomic norms” and their property.

His record as mayor of Mexico City in 2000-05 gets similarly mixed reviews. Several corruption scandals rocked the city government on his watch—but had little impact on his public image. That was largely because, like Mr Calderón, he is seen as personally honest. He drives a cheap car and lives in a middle-class apartment. “His austerity is sincere,” says Sergio Aguayo, a Mexican political analyst.

But he did not transform the capital, as his campaign rhetoric suggests. Crime continued in Mexico City, and if he did not know of the corruption in the city government, he should have, says Soledad Loaeza, a political scientist at the Colegio de México, a graduate school.

The central point of Mr López Obrador's campaign is that Mexico's political system needs changing. He presents this not as an ideological issue, but as a commonsense clear-out of corruption and privilege. In this, his campaign is not dissimilar to that of Mr Fox, who ousted the PRI in 2000 after seven decades in power with the slogan of “Change!” but then failed to deliver much of it.

Mr Aguayo says that rather than Mr Fox changing Mexican politics, Mexican politics changed him: “Fox became one of them. Psychologically he wanted to beat the PRI, not destroy the system.” Mr López Obrador, on the other hand, seems to want fundamentally to alter things. But how? He has reached beyond his party to set up “Citizen's Networks”. These could help turn the PRD, founded by populist renegades from the PRI and small leftist groups, into a modern social-democratic party—or they could become agents of a personality cult revolving around Mr López Obrador, says Mr Aguayo.

The candidate has assembled a respected team of advisers. But some doubt he would listen to them. According to Luis Rubio of CIDAC, a Mexico City think-tank, the problem, in a phrase coined by Winston Churchill, “is not that he is ignorant, it is that he knows too many things that are not true.” For example, cutting wages of top officials will not pay for social programmes (but might encourage corruption and mediocrity). Mr López Obrador's solution to Mexico's energy problems is to allow Pemex, the inefficient state monopoly, to spend more, rather than invite private investment. For all his talk of reform, he will avoid open government if he can, says Mr Aguayo.

Mr López Obrador's defining quality—or flaw—is a belief that he knows best and is uniquely capable of changing a system of which he is very much a product. He spent his formative political years as a PRI operative and was loyal to two of its most populist presidents. Many Mexicans believe that a López Obrador victory might presage a PRI restoration in disguise.

Others fear that it might propel Mexico along the path of Hugo Chávez's Venezuela. Mr Calderón has risen in the polls after an advertising blitz attacking Mr López Obrador as an agent of chavista chaos. The former mayor looks more of a pragmatist than an ideologue. In that, he resembles Brazil's president, Luiz Inácio Lula da Silva. Some of his goals—to tackle monopolies and the cosy links between business and politics, for example—are good ones.

But his speeches are often aggressive and divisive. He seems to have done himself no favours by repeatedly comparing Mr Fox, whom Mexicans still respect, with a chachalaca, a particularly noisy turkey-like bird. His populist demagoguery, his political origins and his patchy record as mayor are all reasons to mistrust Mr López Obrador. It is clear that Mexicans want change. As he comes under pressure in the campaign's final stretch, it may become clearer whether he represents a change for the better or for the worse.

Empleo de Jovenes

2006-04-24T13:48:00.000-05:00

Va Felipe por empleo a jóvenes Reforma Ofrece candidato que Gobierno pague las cuotas del IMSS del primer trabajo Érika Hernández Ciudad de México (23 abril 2006).- Felipe Calderón ofreció que si gana la Presidencia, su Gobierno pagará las cuotas obrero-patronales ante el Seguro Social del primer empleo de los jóvenes, como un incentivo para que los empresarios integren a este sector al trabajo formal. Ante jóvenes de varios estados del país, reunidos en el Gimnasio Juan de la Barrera, el candidato presidencial panista reconoció que los mexicanos entre los 16 y 28 años de edad padecen más el desempleo que vive el país, pero que si gana la elección del 2 de julio, las cosas cambiarán. "Yo tengo la propuesta del primer empleo para jóvenes... yo sé que ustedes cuando están en la universidad no tienen chamba y yo lo que estoy proponiendo es algo muy sencillo: "Que cualquiera que le dé trabajo por primera vez a algún joven de entre los 16 y los 28 años de edad, el primer año de las cuotas al Seguro Social, las cuotas obrero-patronales, van a ir por cuenta del Gobierno federal, van por cuenta nuestra para que haya trabajo", prometió. La propuesta fue aplaudida por los asistentes que llegaron al Distrito Federal en autobuses del Estado de México, Veracruz, Puebla, Tlaxcala y Morelos, principalmente. Durante los 40 minutos que duró su discurso, Calderón insistió en que se convertirá en el "Presidente del empleo", y propuso que cada universidad cuente con "incubadoras de negocios", una especie de taller donde se capacite a los jóvenes para abrir y mantener un negocio. Además, una vez que egresen de la escuela, el Gobierno federal les aportará "una lana" para que esto se convierta en realidad. "Le vamos a poner un microcrédito, un capital semilla, para que ustedes puedan echar a andar su propio negocio, su propia empresa", les dijo. Se comprometió a crear una bolsa de trabajo nacional por Internet para los jóvenes, donde aparecerán sus currículum, avalados por la universidad o por la asociación a la que pertenezcan, y también estarán las plazas que las empresas tengan vacías para este sector. El aspirante panista agregó que en lugar de construir un tren bala, como pretende el perredista Andrés Manuel López Obrador, concentrará los recursos en lograr que un habitante de la Huasteca tenga las mismas alternativas que otro de la delegación Benito Juárez, en la Ciudad de México. Para sentirse a tono con el escenario y con su auditorio, en su discurso predominaron las palabras "rollo", "chorín", "chamba" o "chavos", e incluso, entre risas dijo que había preparado un show, pero que ya se lo habían ganado las trapecistas y el grupo brasileño de capoeira que lo antecedió en el escenario, por lo que sólo les echaría un "chorín, aquí, muy leve". Aunque el panista llegó al gimnasio a las 12:00 horas, el acto comenzó media hora después, luego de tres espectáculos de acrobacia y baile, y del discurso del candidato a la Jefatura del Distrito Federal, Demetrio Sodi, pues también fueron convocados jóvenes de la Ciudad de México. Los candidatos aparecieron ante una asistencia que intentaba ser animada por la música electrónica del dj Ernesto Cabrera, y por Federica, del Grupo Kabah, en el balcón vip, donde también fue invitado el atleta paraolímpico Juan Ignacio Reyes, el líder del PAN, Manuel Espino, y Margarita Zavala, esposa del candidato. ---------------------------------------------------------------------------------- Una idea mucho más clara del CÓMO. Que le falta tanto a Lopez Obrador, que solo dice lo que va hacer pero no diciendo CÓMO lo va hacer. Lopez Obrador sigue justificando que la mayor parte de la lana va a salir con su política de "austeridad" de ahi va a sacar 100 mil millones de pesos!!! Pero Lupa Ciudadana y sus expertos le dieron un 1 de factibilidad con argumentos cómo: " para el año 2006, el gasto público en servicios personales será de 591.9 mil millones de pesos. Si suponemos que para el primer año de gobierno del próximo presidente, la cifra será la misma en términos reales, los 100 mil millones de pesos de ahorro que propone López Obrador representaría un 16.9 por ciento del total. Es prácticamente imposible lograr tal ahorro cuando casi el 50 por ciento del gasto corresponde a las plazas federalizadas de los sistemas de educación básica, normal, tecnológica y de adultos, y de los servicios de salud. " Este señor no tiene idea de cómo le va hacer para sacar la lana que necesita. No sabe nada de economía y los que si saben no los escucha!!! Apoyen a Calderon.

Columna de Sergio Sarmiento

2006-04-24T13:04:00.000-05:00

Sergio Sarmiento Mentiras e IFE "Y, después de todo, ¿qué es una mentira? No es otra cosa que la verdad con máscara". Lord Byron Finalmente la solución fue a mi juicio la más adecuada. El pleno del Instituto Federal Electoral tomó la decisión de desechar la mayor parte del dictamen preparado por su propia junta ejecutiva que habría ordenado al PAN el retiro de sus anuncios críticos de Andrés Manuel López Obrador. Los consejeros votaron cinco contra cuatro para descartar el dictamen de la junta ejecutiva. Estoy convencido de que ésta era la única decisión posible. El IFE no debe entrar al negocio de censurar los contenidos de los anuncios de campaña. El Cofipe, el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, permite esta censura solamente en casos de difamación y calumnia, lo cual puede entenderse. Pero el dictamen de la junta ejecutiva iba mucho más allá. Al impedir que, por ejemplo, el PAN cuestionara un presunto endeudamiento excesivo de la Ciudad de México durante el gobierno de Andrés Manuel López Obrador o impidiera la difusión de la opinión de que López Obrador es un peligro para México estaba entrando al peligroso terreno de limitar la libertad de expresión. La única frase que el IFE finalmente censuró en la campaña del PAN fue aquella en la que se señalaba que López Obrador "permite estos delitos", en referencia a las faltas cometidas por el ex secretario de Finanzas del Distrito Federal Gustavo Ponce y por René Bejarano, ex secretario particular de Andrés Manuel. Me imagino que puede argumentarse que esto es una calumnia, ya que nunca se ha comprobado que López Obrador haya sabido de las ausencias de Ponce para ir a jugar a Las Vegas o que Bejarano haya recibido dinero de Carlos Ahumada por instrucciones de López Obrador. Pero el tema puede argumentarse de ambos lados. He recibido muchos correos electrónicos cuestionando la posición que he defendido en esta columna de que el IFE no debía ordenar el retiro de los anuncios del PAN y que fue finalmente la que prevaleció en el instituto. Manuel A. Márquez, profesor universitario, me dice que "no merecemos que se nos engañe con mentiras y calumnias que no son argumentos, pues no están fundados en datos verdaderos y pruebas". El problema es que lo que para algunas personas es una mentira para otros es una verdad valiente. Y no podemos poner al IFE a juzgar cuál de las dos partes tiene la razón en estos argumentos. El juicio debe ser del elector. El anuncio más recordado en la campaña de López Obrador es el que protagoniza Elena Poniatowska y en el que ésta les dice a los panistas que no mientan, que compitan limpiamente. Pero, ¿realmente queremos que el IFE determine, antes de que salga el anuncio, si Elenita está mintiendo al llamar mentirosos a los panistas? Estoy convencido de que el PRD le sacó buen juego a la afirmación panista, cuando menos engañosa, de que la deuda del Distrito Federal había subido en exceso en la administración de López Obrador. El que el tema se discutiera abiertamente fue más beneficioso para la sociedad que si la censura del IFE hubiera impedido que el PAN hiciera originalmente la acusación. El lector Luis Pérez me pregunta: "¿En qué ayuda a la libertad de expresión si yo armo una campaña diciendo que usted, Sergio Sarmiento, es un pederasta y violador de niños sin tener sustento alguno, y argumentando que si usted tiene prueba de que no lo es entonces haga su propia campaña desmintiéndome". De hecho, la calumnia está tipificada como delito y como limitante de publicidad electoral. Precisamente por eso el IFE está pidiendo el retiro de la frase del PAN de que López Obrador permitió los ilícitos de Ponce y Bejarano. Pero también en esto hay que andar con precaución. Si Mario Marín se postula como candidato a la Presidencia, ¿realmente queremos que se prohíba cualquier referencia a su actuación a favor de Kamel Nacif y a la relación entre éste y Jean Succar? La decisión que finalmente dio el IFE me parece sana. En el campo de la libertad de expresión hay muchas áreas grises en las cuales el IFE debe pecar más del lado de la libertad que de la restricción. El PAN ha decidido, por lo pronto, cambiar su campaña. En los nuevos anuncios ya no acusa a López Obrador de haber elevado en exceso la deuda de la Ciudad de México. Pero señala que los "gobiernos perredistas" han cuadruplicado esa deuda de 11 mil a 45 mil millones de pesos. No hay nada de difamatorio en esto puesto que es la verdad. Pero la culpa principal no recae en Andrés Manuel, sino en Cuauhtémoc Cárdenas y Rosario Robles. Legalidad Antes de rasgarse las vestiduras por la violencia en Lázaro Cárdenas hay que recordar que la toma de las instalaciones de la planta de Sicartsa por el Sindicato Minero era ilegal. No había contrato en revisión ni una huelga legítima. No sé si el desalojo pudo hacerse de otra manera, pero me queda claro que los mineros que defienden a Napoleón Gómez Urrutia recibieron con violencia a los policías. El jefe de la Policía michoacana afirmó que en un momento sus efectivos corrieron el riesgo de ser masacrados. Sin una huelga legal, la toma de instalaciones eran un simple despojo. Y la autoridad tiene la obligación de impedir los despojos.

Orientar el voto

2006-04-24T11:46:00.000-05:00

Catón Orientar el voto En medio de la noche el señor de edad madura se levantó movido por acuciantes ganas de hacer aguas menores. Ya en el baño no podía encontrar lo que necesitaba para tal efecto. Inclina la cabeza y dice con ternura: "No te escondas. Ella está dormida"... Hay un cuento que en los anales de la sicalipsis figura con cinco pores, es decir cinco equis: XXXXX. En la escala sicalíptica ésa es la máxima calificación, lo cual significa que el supradicho cuento figura entre los de más subido color que hay registrados. ¿Cuál es el nombre de ese chascarrillo? Se intitula: "Malasuerte y Suertepeor". Ese nombre parece el de uno de aquellos cuentos que en edición barata publicaba don Saturnino Calleja con títulos como "Bertoldo, Bertoldino y Cacaseno", "Gerineldo y Blancaflor", y así. Pero su contenido es por completo diferente, pues de los cuentos de Calleja se podían derivar ejemplos morales de mucha edificación, plausibles, y en cambio este relato es una supina majadería, carente en absoluto de concinidad, que así se llama la armonía, buen orden y elegancia en los conceptos. No sé si publicar la tal historia, pues bien podría ser la última que publicara yo: seguro estoy de que a su aparición la Pía Sociedad de Sociedades Pías pedirá que me vete el mundo, o que el mundo me diga: "Vete", lo cual viene a ser lo mismo. Prometo, sin embargo, que venceré el temor, y en día próximo sacaré a la luz el decantado cuento. Esperen mis cuatro lectores, pues, la publicación en este mismo espacio de "Malasuerte y Suertepeor", y juzguen si es procedente mi hesitación en darlo a conocer... Doña Gorgolota regresó de un viaje. Su hijo más pequeño le dice muy contento. "-¡El viernes papi y mí dormimos en la misma cama!". La linda criadita de la casa lo corrige: "-El viernes papi Y YO dormimos en la misma cama". "-No -la corrige a su vez el niño-. Lo de ustedes fue el sábado"... Es difícil entender por qué el PAN dejó de difundir los textos en que se decía que López Obrador es un peligro para México. El Instituto Federal Electoral autorizó la difusión de esos anuncios, y aun así de propia voluntad el PAN ahora los retira. Quizá esa acción responde con buena voluntad al llamamiento que hizo el presidente del IFE para que los partidos lleven a cabo campañas propositivas. Sin embargo, es verdad lo que en tales anuncios se decía: AMLO es un riesgo para México, y graves daños pueden venir al país si gana la elección, lo mismo si intenta cumplir sus desorbitados ofrecimientos que si deja de cumplirlos y su clientela electoral le reclama tal incumplimiento. No está preparado el candidato perredista para ser un buen Presidente de México. Es un mal administrador; las obras de relumbrón que llevó a cabo en el DF no sólo son de poca utilidad para la mayoría de la gente a la que gobernó, sino además endeudaron al Distrito Federal en modo grave. Enemigo de la transparencia, López Obrador ha propiciado formas de corrupción muy grandes. Populista, incurre en la inmoralidad de hacer promesas desmesuradas con tal de ganar a como dé lugar el voto de la gente, aunque después la deje en la estacada. Al suspender la difusión de aquellos anuncios el PAN falta a su deber de orientar el voto de los ciudadanos. Eso a mi juicio es un error que puede costarle caro. La luz no es para ocultarse bajo el celemín, y menos cuando se puede mostrar lícitamente... Viene ahora un cuento que no entendí cuando me lo contaron... Aquel señor llegó con hambre a su casa, y se encontró con que su mujer aún no había preparado la comida. "-¡Quiero comer!" -gritó con fuerte voz. Instantes después llegó la señora a todo correr, muy ansiosa y sin nada de ropa encima. La ve el señor y exclama con enojo: "-¡Carajo! A más de ser irresponsable ¿tampoco oyes bien?"... (No le entendí)... FIN. ----------------------------------------------------------------------------- Estoy de acuerdo con Caton, el problema es que el PAN tiene que manejar muy bien el hecho que MALO se va a hacer la victima. OTRA VEZ. El PAN tiene que explotar y satirizar con inteligencia la victimidad y el mesianismo de MALO.

The Empire Strikes Back

2006-04-23T16:40:00.000-05:00

Ya vieron que el DF se les esta derrumbando por lo que ahora la estrategia es sacar otra vez el "soy victima, soy victima, soy el Mesías." Chequense nomás las estrategias "brillantes" que van a utilizar. Alista PRD-DF defensa de AMLO Como estrategia, colocarán una manta en todos los parques de la Capital con la frase 'la silla no está vacía, la llena el pueblo de México' Jorge Pérez Reforma Ciudad de México (22 abril 2006).- La dirigencia del PRD en la Capital del País y su candidato a la Jefatura de Gobierno, Marcelo Ebrard, presentaron hoy el plan de acciones para la defensa del aspirante presidencial Andrés Manuel López Obrador contra la llamada "guerra sucia" del PRI y del PAN. La estrategia consiste en proporcionar un listado de los números telefónicos de las estaciones de radio, para que todos los simpatizantes del López Obrador y de Ebrard se comuniquen a la estación cada vez que escuchen ataques en su contra. (jajajajajaja no se si reir o llorar) También llamaron a distribuir cadenas de correo electrónico con una presentación en Power Point, en la que se muestran las opiniones de empresarios sobre López Obrador, así como evidencias que contrarrestan la supuesta campaña de desprestigio contra el Gobierno del DF. (A Spamear se ha dicho!!!) Asimismo, pidieron que cada uno de los militantes perredistas realicen un promedio de 100 llamadas al azar, para invitar a votar por el PRD el 2 de julio. (Esta, esta bien loca. Ya me imagino a los flamantes, hablando y diciendo "HOLA SOY AMIGO DE TU AMIGO ANDRES MANUEL Y QUIERO QUE VOTES POR EL, EL 2 DE JULIO, ACUERDATE ANDRES LA NETA DEL PLANETA QUE TENGAS UN BUEN DIA. BAIIIIIIIIII" Jajajajaja que barbaro!!! Estos batos realmente no se que se fumaron) Otra de las acciones consiste en colocar mañana una silla vacía en todos los parques de la Capital, con una manta que dirá "La silla no está vacía, la llena el pueblo de México". (SOMOS VICTIMAS. SOMOS VICTIMAS. SOMOS VICTIMAS. SOMOS VICTIMAS. HAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAY POBRE DE NOSOTROS. ES UN COOOOOOOOOOOOOOOOOOOMPLOJ) El 29 de abril, todos los comités delegacionales del PRD tendrán la consigna de proyectar ante un mínimo de 500 personas, también en los parques capitalinos el documental del cineasta mexicano Luis Mandoki, titulado "¿Quién es el señor López?". (Acarrear se ha dicho!!!!!!!!!!!!!!!) Solicitaron que todos los defensores de López Obrador y Ebrard coloquen una manta afuera de su casa y de sus comercios que diga "En esta familia estamos con AMLO y Marcelo". (Todos, todos, TODOS, eh?) En entrevista, Ebrard negó que su campaña esté quedando de lado para enfocarse a la defensa de su candidato presidencial. El llamado a responder las críticas por supuestos ataques contra él o contra López Obrador en los medios electrónicos no es un acto de intolerancia, aseguró, sino una invitación a ejercer la libertad de expresión. (Cómo, que me iluminen, porque la neta no capto como hacer esas pendejadas es una invitación a ejercer la libertad de expresión?) El aspirante a la Jefatura de Gobierno capitalino y el líder de su partido en el DF, Martí Batres, participaron en un acto en el Centro de Convenciones Tlatelolco, en el cual estuvieron presentes legisladores locales, ex Diputados federales y Rosario Ibarra de Piedra, aspirante al Senado por la vía plurinominal por el PRD, quien manifestó su apoyo incondicional a la candidatura de Ebrard.

Otro Comploj

2006-04-23T16:06:00.000-05:00

OTRO COMPLOJ!!! Según el coordinador general de la campaña de MALO el PAN y el IFE negociaron el retiro de los spots a cambio de no ser sancionados. :-O Pactaron IFE y PAN retiro de spots.- PRD Fernando Paniagua Querétaro, México (23 abril 2006).- Jesús Ortega, coordinador general de la campaña de Andrés Manuel López Obrador, denunció hoy que el retiro de spots del PAN contra el candidato perredista, fue negociado con el Instituto Federal Electoral a cambio de no ser sancionados. (COOOOOOOOOOOOOOOOOOOOMPLOJ!!! Digo no tengo papeles, ni documentos, ni pruebas fisícas pero es neta!!! No es madreada!!!) Según Ortega, el PAN fue advertido sobre una sanción como consecuencia de los spots que transmitía contra López Obrador, por lo que ofreció retirarlos y con ello evitó el castigo. "A mí me pareció muy mal que en lugar de aplicar la sanción, el IFE, porque la ley establece la imposibilidad de hacer promocionales en donde se denigra y se mienta sobre los contrincantes, y me pareció muy mala la decisión del IFE, del Consejo General, de negociar". - ¿Qué fue lo que se negoció exactamente, hubo una negociación política o qué?, se cuestionó al también Senador perredista. - "Sí, hubo una negociación; los panistas tenían la intención, ya desde antes de quitar los spots estos, denigrantes que no les estaban funcionando, ustedes vieron las encuestas, no creció Felipe Calderón durante este mes de suciedad y de falsedades y el IFE. (No no crecio güey, lo que dice el Universal, Mitofsky, GEA-ISA, y ARCOP es puro pedo, no te preocupes, tu todavia vas a 8, 10 y 12 puntos arriba.) "Además, ya tenía la intención de aplicar la ley y la negociación fue: lo retiro a cambio de que no tomes la decisión, por mayoría, en el Consejo General del IFE", respondió Ortega. En conferencia de prensa, en la que dio a conocer la listas de candidatos perredistas al Senado y a la Cámara de Diputados por Querétaro, Jesús Ortega adelantó que continuará la "guerra sucia" contra el abanderado de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador.

Intolerante

2006-04-23T12:43:00.000-05:00

Saque este documento de M.A.L.O Más muestras del autorotitarismo e intolerancia de Lopez Obrador, a un pobre reportero lo bajo de la camioneta a 20km de la caseta en la carretera Cuauthemoc-Parral. No podemos dejar que este idiota llegue a la presidencia. Voten x Calderon

Hoy en la noche!

2006-04-23T11:45:00.001-05:00

Gracias al Ingeniero Davalos que me informo lo siguiente: Josefina Vazquez Mota en "Punto de Partida", con Denise Maerker ------------------------------

-------------------- Hola , Sintoniza este domingo 23 de abril a las 9:00 pm el programa "Punto de Partida" con Denise Maerker, por el Canal 4 de Televisa, ya que contará con la presencia de nuestra coordinadora de campaña Josefina Vázquez Mota . Recuerda: domingo 23 de abril a las 9:00 pm, Canal 4

Calderon

2006-04-23T11:32:00.000-05:00

Paco saco una satira muy chida de como están tomando los flamantes amantes del Peje lo que ocurrio en Sicartsa.

Peguenle!!!

2006-04-23T11:19:00.000-05:00

La neta a mi me asusto cuando el PAN retiro los spots contra el Peje, porque la forma de pegarle es evidenciar sus multiples contradicciones y mentiras. AN ataca con nuevos spots; no me preocupan: AMLO Llevan a la tv el tema del presunto crecimiento de deuda del GDF Jorge Ramos y Lilia Saúl El Universal Domingo 23 de abril de 2006 CIUDAD DEL CARMEN, Camp.- Apenas el viernes el PAN anunció el retiro de cuatro spots en los que atacaba a Andrés Manuel López Obrador, pero ayer aparecieron dos nuevos anuncios televisivos para criticar al perredista por no acudir al debate entre candidatos presidenciales. Los mensajes hacen referencia al elevado endeudamiento, alta tasa de desempleo y nulo crecimiento económico del DF. César Nava, vocero panista, señaló que el retiro de los cuatro spots anunciado el viernes se debió a cuestiones técnicas, no políticas. En tanto, el candidato de la coalición Por el Bien de Todos dijo que no le preocupa la campaña de guerra sucia de sus adversarios, ya que "abajo (entre sus seguidores) se está informando y argumentando". La dirigencia del PRD, y el jefe de Gobierno capitalino, Alejandro Encinas, deploraron la actitud del IFE y del PAN por no mantener su acuerdo de no lanzar spots en contra de López Obrador. El PRD anunció que invitará a organismos internacionales para vigilar la elección del 2 de julio.

8 millones de pobres menos!!!

2006-04-23T08:38:00.001-05:00

Según datos de SEDESOL en el gobierno foxista se redujo la pobreza extrema en 8 millones de personas. Sabén cuantos son 8 MILLONES DE PERSONAS? Un chingo. Poco a poco México está cambiando!!! Todos tenemos que poner nuestro granito de arena. Apoyen a Calderón!!!! Fijan en 16 millones el número de pobres Rechazan maquillaje de cifras; demanda Sedesol garantizar continuidad en las estrategias de desarrollo social Cd. de México (23 abril 2006).- Tras calcular que al término de la gestión foxista habrá unos 16 millones de mexicanos en situación de pobreza extrema, unos ocho millones menos que en el 2000, Ana Teresa Aranda afirmó ayer que el el actual gobierno jamás pretendió ocultar la dimensión del problema. "Este gobierno dejó atrás eso de que la pobreza tenía que maquillarse", sostuvo la secretaria de Desarrollo Social al participar en un seminario organizado por la agrupación Selíder. La funcionaria afirmó que el conjunto de políticas que instrumentó el Presidente Vicente Fox para combatir la pobreza, lejos de estar motivado por ideologías "de derecha o neoliberales", fueron resultado un imperativo democrático que no podía ser aplazado. En el salón Manuel Ávila Camacho de Los Pinos, y ante unos 90 jóvenes convocados por Selíder, Aranda expuso que si el número de pobres extremos bajó de 24.2 millones en el 2000 a 17.3 en el 2005, es posible albergar la esperanza de que serán 16 millones al término del sexenio. Es la administración en 35 años, sostuvo, que ha podido reducir la pobreza. Recordó que en 1994 -cuando la población cifraba los 88 millones- había 19 millones de mexicanos recluidos en la pobreza extrema. Pero bastó el "error de diciembre", detalló, para que en sólo seis meses la cifra aumentara a 35 millones. "Hoy estamos hablando de 17.3 millones, en el 2004, con una población de 100 millones", apuntó. "El Presidente dice que no se trata de avances pequeños, pero que tampoco podemos echar las campanas al vuelo; que esto indica que estamos rompiendo la inercia: una tendencia que condenaba a la pobreza a buena parte de las nuevas generaciones. El Presidente nos ha señalado que la superación de la pobreza exige una política social eficaz y demanda un manejo responsable. "La estabilidad macroeconómica, finanzas públicas sanas, tasas de inflación bajas y reformas estructurales, no son temas de derecha o de neoliberalismo, no son imposición del Banco Mundial ni del Fondo Monetario Internacional. Constituyen de verdad un imperativo de un gobierno auténticamente democrático y hablan mucho de su responsabilidad política y de su capacidad para construir un país con proyecto de futuro", recalcó. Por lo pronto, a siete meses de que Vicente Fox entregue el poder, la titular de Sedesol exhortó al próximo Presidente a adoptar una política de continuidad en materia de combate a la pobreza. "No basta un programa específico, se requiere de acciones conjuntas. Este gobierno sólo ha sentado las bases para avanzar; necesitamos que los programas mantengan continuidad y que se fortalezca el trabajo conjunto entre los tres órdenes de gobierno", indicó.

El Pejelagarto propone!!!!!!

2006-04-22T14:57:00.000-05:00

"Me comprometó a dar empleo en el sector a todos los que vivan en zonas petrolíferas." Se están riendo??? Porque YO si. Aquí esta el artículo. Leanlo y chequen mis comentarios en rojo y al final. Ofrece AMLO reestructurar sector energético El aspirante de la alianza PRD-PT-Convergencia se comprometió a dar empleo en el sector a todos los que vivan en zonas petrolíferas Notimex El Universal Ciudad del Carmen, Campeche Sábado 22 de abril de 2006 13:56 Andrés Manuel López Obrador, candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos, ofreció reestructurar el sector energético de forma eslabonada a partir del petróleo a fin de que México deje de importar combustibles. En esta localidad eminentemente petrolera, el aspirante de la alianza PRD-PT-Convergencia también se comprometió a dar empleo en el sector a todos los que vivan en zonas petrolíferas. (En serio Pejendejo??? Neta??? Empleo a todos los que vivan en zonas petrolíferas??? WOW. Porque yo vi un video tuyo que está anexado al final donde estas en proceso de BLOQUEAR pozos petroleros "De acuerdo con ejidatarios, y pequeños propietarios, pobladores y pescadores afectados por la contaminación empiecen a ocupar los pozos petroleros." Eso dijiste MENTIROSO. Que eso no es un poco contradictorio Andres Manuel? ) Propuso la creación de tres nuevas refinerías para que México deje de importar los 240 mil barriles diarios de combustibles que hoy en día compra en el extranjero y aseguró que en caso de ganar en julio se restructurará todo el sector energético de manera eslabonada a partir del petróleo y con base en el combate a la corrupción. Sostuvo que el petróleo será piedra fundamental del desarrollo de México y reiteró su propuesta de disminuir a partir del 1 de diciembre los precios de los energéticos. (Asi es niños y niñas, VOLVAMOS A LAS IDEAS DE LOS 70's EL PETROLEO ES LA SOLUCIÓN DE TODO!!!!!!!! WOOOOOOOOOOOOOOOOOHOOOOOOOO) Por otra parte, dijo que a sus seguidores no les debe preocupar lo que se menciona de él en los spots patrocinados por otros partidos políticos que aparecen en la televisión. Apuntó que si los demás partidos hacen esa clase de propaganda es porque él les preocupa mucho, aunque, insistió: “no me genera ningún problema de conciencia ni me baja la moral porque estoy acostumbrado a luchar; no nos vamos a enojar ni a desesperar”. (Por eso amenzaste a Emilio Azcarraga cuando se burlo de ti verdad? Porque no estás desesperado?) Antes, al inicio del mitin en esta ciudad con el que abrió su gira por la entidad, López Obrador ofreció disculpas a nombre de la coalición Por el Bien Todos por cualquier agresión que se hubiera presentado contra periodistas en la isla. Y es que, en primera fila del mitin y enfrente del templete un grupo de comunicadores locales exhibió pancartas para acusar a la ex senadora Layda Sansores de haberlos agredido físicamente y de reprimir la libertad de expresión. El candidato de la coalición Por el Bien de Todos refirió que “si hubo alguna agresión de parte de un dirigente de nuestro movimiento yo ofrezco disculpas”. (Gracias peje, tu si que eres considerado, porque no en vez de ofrecer disculpas porque no haces algo en contra de la ex senadora?) Los reporteros locales entregaron copia de una queja presentada por la periodista Verónica Isabel Angeles González ante la Comisión de Derechos Humanos estatal en la que acusan a Sansores y sus colaboradores de agredirlos físicamente el 19 de abril pasado en un hotel de esta ciudad. De acuerdo con los comunicadores, ellos estaban en ese sitio para atender un asunto de carácter personal cuando encontraron a Sansores negociando con gente de los partidos Convergencia y del PRD. Sin embargo, según ellos, la mujer asumió que la espiaban por lo que los agredió e, incluso, les quitó grabadoras y cámaras fotográficas que llevaban, aunque sin la menor intención de entrevistarla. -------------------------------------------------------------------------------- Este artículo solo demuestra más las mentiras del PEJE. Que nos explique COMO FREGADOS, va a hacerle para darle empleo a todos!!!! Es imposible!!! Que diga CÓMO!!!!!!! Pero demósle el beneficio de la duda y que el Peje posee una varita mágica y a todos les de el empleo... Mi pregunta es de donde va a sacar la lana para pagarle a toda esa gente??? Que no Pemex tiene el gran problema que es la empresa petrolera más INEFICIENTE de todas???? Y por último, este señor BLOQUEO POZOS PETROLEROS EN EL PASADO!!! Ahora le conviene ser amigo del Petroleo, pero en ese entonces le convenía ser amigo de los ejidatarios. Es un HIPOCRITA. MENTIROSO.

Un clip del spot de 2 horas de Mandoki

2006-04-22T14:38:00.000-05:00

Este video está bien chistoso... Primero ¿Quienes son? Yo no los conozco a ninguno de los dos. Conozco a Lorenzo Zambrano, Jose Antonio Fernandez, Dionisio Garza Medina, Roberto González Barrera, Jorge Vergara, etc... Creó que ellos podrían ser fuentes más relevantes. Pero los flamantes amantes del Peje van a decir, "el pequeño empresario es el que importa y ellos no están ahi" si, si es importante, por eso Felipe va a poner 2,500 incubadoras. De AMLO solo vi que quiere bajar los creditos del banco POR DECRETO. Pero bueno... El punto es que si Mandoki quiere entrevistar a empresarios pues YO entrevistaría a los mejores no? Segundo ¿Y la evidencia en papelito de esa acusación? Tres ¿Porque un empresario va apoyar un programa en el que NO ESTÁ INCLUIDO, AMLO se la pasa criticando a los bancos y los empresarios, no? Cuarto Conozco muchos contadores que trabajan en Pricewaterhouse Coopers, CEMEX, Grupo Alfa, Schneider Electric, Alestra, etc... A todos les pregunte que tan cierto es que las empresas no pagan el ISR y todos dijeron algo más o menos similar a esto: "eh????? Hay incentivos, cómo dejar amortizar inversiones para mejorar ciudades que no están tan desarrolladas. Pero que no pagues ISR te carga con Hacienda."

¿Que les dije?

2006-04-22T14:06:00.000-05:00

Y ahora sale Rene Delgado con esta "preciosa" columna, donde toda la culpa se la hecha a Fox y al gobierno federal y NUNCA menciona si quiera el nombre de Napoleón Gómez Urrutia el que organizo todo el desmdadre... ¿Cómo puedes escribir una columna sobre el tema sin si quiera mencionar UNA vez al lider de los mineros y so pelea por mantener control de su sindicato? ¿Ni tampoco hablar de los 55 millones de dólares que escondio este señor y nadie los encuentra? ¿Porqué tampoco menciona que la huelga en Sicartsa era ILEGAL y se tenía que respetar el ESTADO DE DERCHO? ¿Que no la ausencia de Gobierno sería, no haber hecho NADA al respecto? Pésima columna. PÉSIMA. Si tienen tiempo leanla, si no tienen tiempo pasenla y lean la de Sergio Sarmiento. René Delgado Ausencia de Gobierno Reforma Siempre vale más un Jefe de Estado que un militante de Estado. Sin Gobierno, la campaña del partido en el Gobierno no tiene destino El 11 de marzo se comentaba que "la mejor campaña de un partido en el Gobierno es el Gobierno. Si no hay Gobierno o si el Gobierno va mal, no hay campaña exitosa posible". Pues bien, Vicente Fox está haciendo todo... para boicotear la campaña de Felipe Calderón. La fórmula del fracaso, aplicada por Fox, es bien simple: en lugar de gobernar, el Presidente hace proselitismo antilopezobradorista. De cada problema el Gobierno hace un conflicto, cuyos costos transfiere al candidato del partido en el Gobierno. El problema que esta semana complica la campaña de Felipe Calderón es, sin duda, la muerte de dos obreros metalúrgicos. La torpeza política del Secretario Francisco Salazar y la ausencia del Gobierno ante ese asunto rindió frutos: de un problema se hizo un conflicto. ¿Cómo va a ir Felipe Calderón al debate presumiendo las manos limpias, si el Gobierno de su partido ya se manchó las suyas? ··· El incidente ocurrido en la siderúrgica Lázaro Cárdenas -un incidente que deja sin vida a dos obreros metalúrgicos- era tan previsible como evitable. Una y otra vez se advirtió al Gobierno que la torpeza del Secretario Francisco Salazar podría provocar un incidente como el que ahora se lamenta pero no, no se hizo caso. Literalmente, se dejó correr la sangre al río. Francisco Salazar era insostenible como Secretario desde hace semanas, pero nada se hizo. Se le dejó en el puesto, cuando ya no tenía nada que hacer en él. Al funcionario lo desconocieron los familiares de los otros mineros muertos en la mina de Pasta de Conchos. Al funcionario lo desconoció el Gobernador de Coahuila, Humberto Moreira. Al funcionario lo desconocieron los mismos empresarios que lo presionaron para conducirse como lo venía haciendo. Al funcionario lo desconocieron como interlocutor los sindicalistas agrupados en la Unión Nacional de Trabajadores. Sólo Vicente Fox lo reconocía. El resultado está a la vista. Una y otra vez se advirtió que el rol del Secretario Francisco Salazar estaba agotado, pero no se hizo caso. No se hizo caso, probablemente por dos razones. Una, el Mandatario no trae las riendas del Gobierno porque está en campaña, su prioridad es bajar de las preferencias electorales al perredista Andrés Manuel López Obrador y, entonces, el Gobierno no tiene cabeza. Dos, el Mandatario no ha tenido empacho en convertir el Gobierno en el semillero del partido y, entonces, pierde cuadros para los cuales no tiene sustitutos. Así le ha pasado al menos en la Secretaría de Desarrollo Social y en la del Trabajo. Error tras error, el Secretario del Trabajo, Francisco Salazar, fue construyendo el escenario en el que ahora se encuentra, y, aun siendo tan obvio lo que podría ocurrir, el Jefe del Ejecutivo simplemente dejó correr la sangre al río. Sólo la cachaza del portavoz presidencial, Rubén Aguilar, permite responsabilizar de la muerte de los mineros a los mineros. Ojalá no declare que la muerte de los mineros de Pasta de Conchos es responsabilidad de ellos, por no haber salido de la mina antes de la explosión. ··· La tarea de todo Gobierno es gobernar. En temporada electoral, si se quiere ayudar al candidato del partido en el Gobierno, lo único que se debe hacer es gobernar con esmero. Hacer cualquier otra cosa es un error. Puede haber buena o mala propaganda de campaña, pero si el Gobierno da tumbos, comete errores, enrarece la atmósfera, el costo se va al candidato del partido en el Gobierno. Eso es lo que está haciendo Vicente Fox: endosándole sus desaciertos de Gobierno a Felipe Calderón, creyendo que lo puede ayudar golpeando la campaña de Andrés Manuel López Obrador. El Mandatario se concibe como militante de Estado, no como Jefe de Estado. ··· Lo más absurdo de lo que está ocurriendo es que el incidente en la siderúrgica de Lázaro Cárdenas, Michoacán, le pega a la campaña de Felipe Calderón en un momento crucial. Más allá de los recursos empleados, por primera vez, desde que arrancó el concurso electoral, Calderón había logrado cambiar los términos de la estrategia de Andrés Manuel López Obrador. En los últimos días, el panista venía fijándole la agenda al perredista por la vía de la propaganda negra, por la vía del cuestionamiento del endeudamiento de su Gobierno en la capital y, ahora, el Gobierno foxista le ha cambiado la agenda a Felipe Calderón. El repunte político de la campaña calderonista tenía un problema. Cobraba fuerza, en días de no gran intensidad político-electoral. Los días Santos no son de los mejores para hacer política y reposicionarse pero, como quiera, Calderón lo venía haciendo y, ahora que cobrará toda su intensidad la campaña, el Gobierno le regala a su candidato un conflicto marcado por dos ataúdes. Por si eso no bastara, el Gobierno obsequia con ese conflicto a su candidato a unos cuantos días del debate entre los candidatos. Un debate que, en su organización, le venía rindiendo frutos a Calderón y, si se quiere, a Madrazo, por cuanto que estaban logrando golpetear a López Obrador por su resistencia a asistir a ese encuentro. Ahora, ese debate es un problema para Calderón: con una sola pregunta sobre el incidente en la siderúrgica, podrían vulnerarlo. Aunado a lo anterior, factores extrapolíticos venían cerrando la ofensiva en contra de López Obrador. El anuncio de Sabritas sobre "las manos limpias" era toda una declaración de amor de Lorenzo Servitje a Felipe Calderón y, aunado a ello, otros empresarios venían articulando su resistencia a la idea de que López Obrador pudiera quedarse con la Presidencia de la República. Pero, con errores de Gobierno como los que está teniendo Vicente Fox, es difícil concertar a todos los intereses en contra de López Obrador. Por último, lo ocurrido en Lázaro Cárdenas, Michoacán, por fuerza repercutirá al interior del perredismo. El Gobernador de aquella entidad, Lázaro Cárdenas, cometió un error: conociendo los términos del conflicto entre el Gobierno y los mineros, con tiento debió tomar la solicitud de apoyo formulado por el Gobierno federal. Ahí hay un error y, ahora, Cuauhtémoc Cárdenas tendrá que reconsiderar si puede seguir regateando su apoyo a Andrés Manuel López Obrador. Increíble, el Gobierno de Vicente Fox operó un cambio en la correlación de fuerzas al interior del perredismo que, sin duda, tendrán que cerrar filas entre su candidato y el Gobernador de Michoacán. ··· Quién sabe quién le recomendó a Vicente Fox desentenderse del Gobierno para emprender su campaña personal contra Andrés Manuel López Obrador. Seguramente fue él mismo. Perdido el Jefe de Estado, el militante de Estado no es una garantía para Felipe Calderón. La ausencia de Gobierno hoy perjudica a Felipe Calderón, pero si ésta se prolonga y expresa con incidentes como el de Lázaro Cárdenas, esa ausencia terminará por perjudicar al proceso electoral en su conjunto. Puede pensar Vicente Fox que no tiene responsabilidad en el concurso electoral, pero si no atiende al Gobierno y genera la atmósfera que exige una contienda como la electoral, la negligencia sería imperdonable. A ver si alguien le dice a Calderón que su socio no es el mejor.

Así es

2006-04-22T13:37:00.000-05:00

Me encantaron los cuestionamientos que plasma Carolina López y los riesgos que es tener a MALO de presidente. Me gustaria que Manuel Andres Lopez Obrador o sus flamantes seguidores las contestarán.

Carolina López Recapacita el IFE Reforma Algunas decisiones nos desarrollan, otras nos hacen retroceder. Por eso es vital analizar cada una con cuidado y descubrir las consecuencias que las decisiones traen consigo. Esta semana, la Junta General Ejecutiva del IFE analizó con cuidado una decisión importante y le dio marcha atrás. Al momento de escribir estas líneas me entero de que el IFE echó reversa a la orden de retirar los tres anuncios televisivos del PAN que culminan con la frase: "López Obrador, un peligro para México". Y es que en su dictamen del miércoles pasado, la Junta resolvió que los spots violaban el artículo 38 del Cofipe que prohíbe a los partidos incurrir en calumnias, infamias, injurias y difamación contra otras fuerzas políticas y candidatos durante las campañas electorales. Sin embargo, ayer el pleno del Consejo General del instituto concluyó que los spots del PAN no violan la ley y pueden seguirse transmitiendo. Pero también el Presidente del IFE hizo un llamado a todos los partidos para que, independientemente de la votación sobre los spots, hicieran todo lo posible por hacer campañas propositivas y que interesen a los ciudadanos. Después de dar a conocerse lo anterior, el representante del PAN en el IFE, Germán Martínez, anunció que su partido retiraba los spots sobre ese tema. Da mucho gusto que haya recapacitado el IFE positivamente. Afortunadamente reaccionó, y si se hubieran dejado llevar por las presiones de perredistas y de ciertos intelectuales que promueven el autoritarismo, hubiera atentado contra la libertad de expresión, contra el derecho a la información. Es muy importante que los ciudadanos sepamos lo que otros piensan de los candidatos y del sistema político que piensan implantar. El PAN, en sus spots, sólo habla del riesgo que tiene México con un candidato que: a) no quiere asistir al primer debate con sus adversarios; b) no quiere tener diálogo con los empresarios; c) no quiere invitar a la inversión privada (aunque a últimas fechas se empezó a frenar quizá por la presión o la caída de su porcentaje en las encuestas); d) no quiere decir dónde quedó el dinero desviado por sus colaboradores Ponce y Bejarano; e) no respeta al Presidente de nuestro país al insultarlo una y otra vez en público; f) no quiere, ni siquiera, responder a diez preguntas generales de cultura que hizo hace días el conductor Víctor Trujillo en su programa a todos los candidatos. AMLO de nuevo se negó a responder. ¿No es acaso un peligro para cualquier país que llegue a la Presidencia un candidato decidido a sentarse en sus laureles, a dejar la humildad de lado y negarse a confrontar sus ideas en campaña con el resto de los candidatos? En sexenios pasados, una de las principales quejas de la ciudadanía al gobernante en turno era su demagogia, su incumplimiento a las promesas de campaña. Hoy estamos viendo la cara opuesta de esa moneda, un candidato que quiere dar a conocer lo menos posible sus ideas. El obsesivo silencio y prepotencia de AMLO en la presente contienda no sólo han desanimado hasta a algunos de sus mismos seguidores, que, a decir de las encuestas, ya se han inclinado por otros candidatos; lo peor de todo es que este silencio, cuando se rompe en ocasiones, se convierte en insulto y ofensa al Presidente de México. Eso nos hace pensar: si siendo candidato AMLO ya se anima a insultar al Presidente, de ser Presidente: ¿cómo insultará a los ciudadanos que no estén de acuerdo con sus decisiones o estilo de gobernar? (Carolina, eso lo puedes ver en el video de la marcha en contra de la violencia en el DF, así les va a responder.) Eso es también un peligro para México. ¿Cuántas veces se ha oído decir a López Obrador que él tiene más razones para que el País siga adelante? Si así lo fuera, ¿por qué no las dice y combate frente a frente las ideas de los otros adversarios? Fuera de sus "50 compromisos para recuperar el orgullo nacional" -que si usted los lee, verá que lucen poco viables pues entre otras cosas no dicen cómo y con qué dinero se van a sacar adelante-, el cada vez más crecido candidato perredista no suelta prenda. Por eso pensamos que hizo bien el IFE en recapacitar. El PAN, con sus spots televisivos, no violó la ley, sólo advirtió lo que podría pasarle a México; lo que ya es una realidad en países latinoamericanos que están incrementando la pobreza por llevar al poder a candidatos con el perfil de López Obrador. (Exelente punto) También hizo bien Felipe Calderón al declarar en Puebla que, aunque le pongan mordazas a Acción Nacional, él seguirá diciendo que el PRD representa un peligro para el País. "Que no nos vengan a callar", dijo el candidato albiazul, "por más mordazas que nos pongan, vamos a seguir diciendo la verdad". Ojalá que así sea.

Lupa Ciudadana

2006-04-21T13:58:00.000-05:00

Porfavor chequen esta página que me paso el Señoron Alejandro Ramos Marcos. Está página Lupa Ciudadana es una base de datos compilada por el equipo de Letras Libres que es dirigida por Enrique Krauze. Está base de datos está creada para fomentar el voto inteligente. Pueden revisar las propuestas de cada uno de los candidatos y la crítica de expertos en el tema junto con una calificación de la factibilidad de cada propuesta. Algunos datos chidos que saque con el Excel: El que tiene las propuestas más factibles es 1) Calderón con un 6.15 2) AMLO con 5.1 3) Madrazo 4.10. En materia económica el que tiene las propuestas más factibles es 1) Calderón 6.3 2) Madrazo 4.8 Y adivinen que... Último lugar!!!!!!! El burro del 6.2 de promedio en Economia!!!! 3) AMLO con 3.2 Chequen la página en Lupa Ciudadana http://www.lupaciudadana.com.mx/

Los Mineros

2006-04-21T13:51:00.000-05:00

Estoy seguro que AMLO y su equipo van a tratar de explotar lo que ocurrio en Lazaro Cardenas con su populismo idioda sin fundamento... Por está razón yo de antemano le contesto con este artículo genial de Sergio Sarmiento sobre lo que ocurrio y esta caricatura de Paco Calderón: Sergio Sarmiento Reforma 20 de Abril 2006 "La violencia es un instrumento de la ignorancia". Flip Wilson Si alguna duda cabía de cómo los sindicatos mexicanos son utilizados por sus líderes como instrumentos de poder personal, basta con ver la tragedia que tuvo lugar ayer en Lázaro Cárdenas, Michoacán. Napoleón Gómez Urrutia está luchando por mantener el control del Sindicato de Trabajadores Mineros, Metalúrgicos y Similares que heredó de su padre, Napoleón Gómez Sada. El pleito del líder es con un grupo de trabajadores opuestos a su régimen, encabezados por Elías Morales, y con la Secretaría del Trabajo del Gobierno federal, que le ha dado reconocimiento al grupo encabezado por Morales. Pero ni Sicartsa ni las demás plantas que fueron tomadas y paralizadas por los mineros de Gómez Urrutia tenían nada que ver en el asunto. De hecho, Sicartsa había resuelto apenas en septiembre del año pasado una costosísima huelga de 45 días de duración para la cual había tenido que cubrir un aumento de 8 por ciento en los salarios y de 34 por ciento en prestaciones, con mucho el ajuste salarial más elevado en muchos años en el País. El nuevo paro era ilegal, ya que ni siquiera había un contrato en negociación, y así lo determinó la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje. Gómez Urrutia no paralizó a toda la industria minera y metalúrgica del País. Escogió solamente, y por razones que él mismo no ha dado a conocer, a ciertas empresas para hacerlas objeto de presión. Una de ellas era Sicartsa del Grupo Villacero, a pesar de que hace siete meses había firmado un nuevo y generoso contrato colectivo. Parece haber intereses muy importantes detrás de esta huelga. El más evidente es el destino de los 55 millones de dólares entregados por el Grupo México al sindicato de Gómez Urrutia y cuya distribución ha llevado al movimiento de rebeldía en el interior del sindicato. Pero no deja de ser interesante que apenas ayer la empresa Altos Hornos de México (AHMSA) publicó un desplegado en varios periódicos en que acusaba al Secretario del Trabajo, Francisco Javier Salazar, de estar interviniendo en la vida interna del sindicato con el supuesto propósito de "desestabilizar a Altos Hornos de México". Sean cuales fueren los intereses económicos que se mueven detrás de los hechos de estas últimas semanas, no cabe duda de que la huelga en Sicartsa era ilegal y que Villacero tenía el derecho de exigir que las autoridades liberaran las instalaciones tomadas por los mineros leales a Gómez Urrutia. Mientras no hubiera una huelga aceptada formalmente, la toma de las instalaciones no era otra cosa que un despojo. A pesar de que la costumbre en nuestro país es que cuando los despojos son realizados por sindicatos o grupos políticos la autoridad nunca quiere hacer nada excepto "negociar", los mineros de Gómez Urrutia estaban claramente preparados para un intento de desalojo. Mucho de lo que pasó ayer por la mañana en Lázaro Cárdenas debe aún aclararse, es verdad, pero se sabe que los mineros tenían cuando menos bombas molotov para recibir a la Policía. Es difícil saber si contaban también con armas de fuego. Hay muchos reportes de disparos durante el desalojo, pero en el momento de escribir este artículo no se sabe todavía quién disparó. Sabemos que en el operativo participaron tanto policías federales como estatales. Pero al final tuvo que intervenir el Ejército para lograr controlar la situación. Al parecer tres personas perdieron la vida y decenas más resultaron heridas en el operativo de desalojo de las instalaciones de Sicartsa. El costo es demasiado alto. Es importante que tanto los líderes sindicales como las autoridades se den cuenta de lo que ha ocurrido y que entiendan que el País no puede continuar así. Gómez Urrutia claramente ha utilizado a grupos de trabajadores como carne de cañón para cuidar su sindicato que es también su negocio privado. Las autoridades federales, por su debilidad, han hecho que cualquier grupo organizado considere como estrategia inmediata para defender sus intereses las manifestaciones, los bloqueos de calles y carreteras, o la toma de instalaciones privadas o públicas. Estamos en un país en el que hay un vacío de poder. Nadie considera que la ley sea el mecanismo para resolver diferencias. La fuerza sigue siendo con enorme frecuencia el instrumento de preferencia. Para las tres personas que perdieron la vida ayer en una batalla para defender los intereses de un líder sindical, esta falta de autoridad ha terminado por ser inaceptablemente cara. Para nuestro país, inmerso en una guerra en que los grupos corporativistas buscan defender sus privilegios, lo ocurrido en Lázaro Cárdenas es una llamada urgente de atención. Si seguimos como vamos, México caerá en la ley de la selva.

¿¿¿Quien dice que no se puede chingao???

2006-04-21T11:41:00.000-05:00

Todos sabemos que el DF es el castillo "indestructible" de AMLO, ahi es donde se concentra la mayor cantidad de sus votos. Pero la tendencia de AMLO en el DF se esta desplomando, de Marzo a Abril bajo de 62% a 56%, mientras que Calderón incremento de 26% a 30%, esta encuesta es del Grupo Reforma que todavía no publica la encuesta de Abril, creó que vamos a tener muuuuy buenas noticias de esta encuesta también!

Y el Pejelagarto se vuelve a contradecir...

2006-04-21T01:07:00.000-05:00

“Yo confío siempre en las instituciones, y confío en que la gente va a seguir actuando de manera responsable”

---------------------------------------------------------------------------- Pejelagarto... Ahora resulta que respetas las instituciones. Esto viene de una persona que ha descalificado al IFE cuando dicta algo que no le conviene, quema pozos petroleros, que bloquea leyes de Transparencia en el gobierno del Distrito Federal, restringe el uso del Atlas de Riesgos de la Ciudad de México esto imposibilita identificar, zonas de deslave, explosiones, indundaciones o sustancias tóxicas, y muchas otras cosas más... Lo único que puedo hacer es suspirar... Voten X Calderon.

se me chispoteo...

2006-04-21T00:20:00.000-05:00

Resumen: Después de que reprobara la agresión hacia los mineros en Lázaro Cárdenas, Michoacán, López Obrador mencionó que en su gobierno se beneficiará la democracia sindical "como lo señala el artículo tercero constitucional. Confunde AMLO artículos de la Constitución Jorge Ramos / Enviado El Universal Jalapa, Tabasco Al plantear Andrés Manuel López Obrador, candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos, su proyecto en materia laboral, confundió los artículos constitucionales sobre educación y trabajo. Después de que reprobara la agresión hacia los mineros en Lázaro Cárdenas Michoacán, López Obrador mencionó que en su gobierno se beneficiará la democracia sindical "como lo señala el artículo tercero constitucional". "(En materia laboral, tengo dos planteamientos), el primero tiene que ver con la democracia sindical en la que los trabajadores puedan elegir libremente a sus dirigentes, que se termine la antidemocracia en los sindicatos y se establezca como lo señala el artículo tercero constitucional", dijo. Sin embargo, dicho artículo hace referencia a la educación. Es el artículo 123 el establece la creación de empleos y la organización social para el trabajo. Después agregó que en segundo lugar, propone la no intervención del gobierno en asuntos que conciernen a los sindicatos, pues el Estado no puede estar queriendo determinar la vida al interior de los sindicatos. "El gobierno no se puede convertir en juez y decir en cuál sindicato hay democracia y en cuál no la hay; no puede decir el gobierno, mucho menos, quién debe ser el dirigente sindical". ---------------------------------------------------------- Y luego que es puro pedo lo que saco 6 de promedio en la UNAM!!!! Cómo puede alguien que quiere ser el "Presidente del pueblo", confundir el articulo de democracia sindical con el de Educacion!!!!!!!!! INCREIBLE. Lopez Obrador, nunca vas a dejar de sorprenderme. Ahora entiendo porque aplicaste muy bien la de Mark Twain de "Es mejor cerrar la boca y parecer un asno, que abrirla y no dejar la menor duda." en el programa de Victor Trujillo. Por eso hay que votar por Felipe. El si que no es asno...

Calderon si es hombrecito...

2006-04-21T00:10:00.000-05:00

Calderón: López Obrador demuestra su desprecio al elector

MÉXICO (El Universal).— El candidato presidencial del PAN, Felipe Calderón Hinojosa, aseguró que él sí acudirá al debate entre aspirantes presidenciales, pues es un derecho de los ciudadanos poder comparar las propuestas de quienes desean ganar la Presidencia de la República. Calderón Hinojosa sostuvo: “Quien no quiere responderle al ciudadano no va al debate. Yo estoy absolutamente decidido a participar en el debate, el que lo haya es un derecho de los ciudadanos, no del candidato, sólo rehúye quien tiene miedo o porque no tiene propuestas”, indicó. En conferencia de prensa, el aspirante presidencial panista refirió: “Lamento que este derecho del ciudadano sea ignorado y objeto de desprecio por el candidato del PRD que no irá al debate”. Sobre la propuesta de que haya un lugar vacío en el sitio correspondiente al representante de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, el panista indicó que es algo intrascendente, “no es un tema medular, pero muestra el desprecio que tiene para la gente, es una inconsistencia y una incongruencia”. En cuanto a las alianzas que se ha comentado amarrará Calderón con ex secretarios de Estado, declinó hacer comentarios, pero sostuvo que “hay muchos mexicanos” que comparten su proyecto.

Plan de Desarrollo Rural

2006-04-21T00:05:00.000-05:00

Propone Calderón nuevo plan de desarrollo rural

Por: NOTIMEX, Martes, 18 de Abril de 2006

Felipe Calderón Hinojosa, propuso un nuevo plan de desarrollo rural basado en el crédito a los campesinos.

Ayala, MORELIA El candidato presidencial del PAN, Felipe Calderón Hinojosa, propuso un nuevo plan de desarrollo rural basado en el crédito a los campesinos, porque labrar la tierra no ensucia las manos, “lo que las ensucia es el dinero que corrompe”.

Al reanudar su campaña luego de la Semana Santa, el abanderado del Partido Acción Nacional (PAN) consideró imposible pensar en un campo próspero con un trato denigrante a los agricultores, por lo cual se les debe apoyar mediante un go-bierno responsable “Es el saqueo del dinero público lo que ha ensuciado las manos de la política; es el viejo régimen político, son los Bejarano y las maletas llenas de dólares, que esos sí tienen las manos sucias”, sentenció.

Durante un mitin que marcó el inicio de la campaña de Marco Antonio Adame, candidato albiazul al gobierno estatal, Calderón Hinojosa prometió apoyar a las organizaciones libres y los proyectos productivos agrícolas con financiamiento oportuno y suficiente.

Asimismo, aseguró que en caso de ganar la elección del 2 de julio su gobierno evitará hipotecar con deuda externa el futuro delas nuevas generaciones de mexicanos, además de llevar a cabo una administración de manos limpias, a diferencia de lo que podrían hacersus adversarios.

“Yo puedo ver a mis oponentes a la cara, y decirles: señores, mientras ustedes estaban en el Partido Revolucionario Institucional(PRI) explotando a la gente, yo estaba en las calles peleando porque hubiera democracia en México”, destacó.

Luego de colocar una ofrenda floral en el monumento a Emiliano Zapata, Felipe Calderón se comparó con el caballo de un corrido mexicano llamado El Zaino de Agua Prieta, quien viniendo de atrás ganó una carrera.

Sostuvo que por más trancas que le pongan, más alto las brinca y ”he arrancado desde atrás, ya dejé en tercero al del partido desiempre (PRI), ya me emparejé con el otro (el de la RevoluciónDemocrática) y le voy a ganar, aquí se acaban las dudas”.

Ponles Felipe!

2006-04-21T00:01:00.000-05:00

Triplicó el PRD deuda del Gobierno del Distrito Federal, acusa Felipe Arremete contra los candidatos del PRI de representar el pasado de corrupción, complicidad y de los "gober preciosos que tanto dañaron a México". ZACATLÁN DE LAS MANZANAS, Pue..-- Por más que callen al PAN, sentenció el candidato presidencial panista, Felipe Calderón Hinojosa, "la verdad es que el PRD ha triplicado la deuda del Distrito Federal y los hechos son incontrovertibles". Al encabezar un mitin en la sierra norte, la llamada sierra negra de Puebla, Calderón Hinojosa criticó al Partido de la Revolución Democrática (PRD) por representar el pasado de un gobierno irresponsable. Del dinero que gastaron en Las Vegas y endeudaron al país, "digan lo que digan y por más que quieran callar a Acción Nacional los hechos son incontrovertibles". Acompañado por los candidatos del PAN al Senado por el estado de Puebla, Rafael Moreno Valle, Angel Alonso Díaz y Humberto Aguilar, Calderón dijo que la deuda en la capital del país subió de 16 mil millones a 44 mil millones de pesos en el gobierno del PRD. Lo que ha dejado a cada familia de la capital con un adeudo de 23 mil pesos y que antes no tenían, de acuerdo con el candidato a la Presidencia de la República por el Partido Acción Nacional (PAN). Asimismo, acusó a los candidatos del Partido Revolucionario Institucional (PRI) de representar el pasado de corrupción, complicidad y de los "gober preciosos que tanto dañaron a México". Con varios collares de bugambilia al cuello, el aspirante presidencial también se comprometió a invertir en lo que más necesita la gente, como educación, salud, servicios médicos y caminos, en lugar de gastarlo en el tren bala como lo ha propuesto el candidato de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador. Antes, el candidato al Senado, el ex priista Rafael Moreno Valle, presumió de ser el único aspirante en Puebla junto con Humberto Aguilar, de haber presentado su declaración patrimonial, y dijo que está cansado de políticos que no tienen las manos limpias. "El señor de las chachalacas tiene miedo a debatir porque no tienen propuestas, conocimientos y temen que lo exhiban", concluyó Moreno Valle.

Mayor desempleo en el País

2006-04-21T00:00:00.000-05:00

Lopez Obrador generara empleos para que no tengas que migrar!!!

2006-04-20T22:47:00.000-05:00

Así como lo hice en el DF. La ciudad con el MAYOR DESEMPLEO DEL PAÍS.

Por decreto!!!

2006-04-20T22:04:00.000-05:00

"Vamos a bajar el precio, de la luz del gas y de las gasolinas." No. No fue un typo. "de las gasolinas" ¿Cómo Pejelagarto? Digo suena muy bonito, pero que me explique como, si la CFE lo que necesita es lana para invertir en nuevas plantas, y una gran parte de los ingresos del gobierno federal vienen de la venta de las gasolinas. Andresito... No te enseñaron a sumar y restar?? Tu quieres aumentar el gasto federal, pero quieres cortar uno de sus ingresos... ¿Cómo le vas a hacer?

horarios de verano...

2006-04-20T21:19:00.000-05:00

AMLO nos ilumina con su nueva gran idea. Ofrece AMLO revisar Horario de Verano Plantea el perredista la revisión con el argumento de que es una petición que ha recibido en varias entidades Carlos Marí Tabasco, México (20 abril 2006).- El candidato Andrés Manuel López Obrador promete hoy que de llegar a la Presidencia de la República revisará el Horario de Verano en los estados del sureste del País, y daría marcha atrás a esa medida de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) en caso de confirmar que no genera ahorro de energía. "Voy a revisar este asunto con toda seriedad, y hacer primero un estudio con buenos técnicos y científicos, para poder saber si hay beneficios o no los hay. (...) Si hay ahorro de energía o no hay ahorro", expresó. Al encabezar un mitin en esta localidad del Municipio Centro de Tabasco, en la que la mayoría de la población de la etnia chontal se encuentra en resistencia civil contra la CFE, López Obrador planteó la revisión con el argumento de que es una petición que ha recibido en varias entidades. En particular, dijo, en los Estados que "pega más el sol y tarda más en entrar la noche". El aspirante presidencial de la coalición Por el Bien de Todos advirtió que si el estudio determinara que no hay ahorro, entonces sí evaluaría dar un revés a la medida de la paraestatal. "Voy a estudiar el asunto, pensando en el interés general y que convenga a nuestro País", anticipó. López Obrador continuará esta tarde su segundo día de gira proselitista por su entidad natal en los Municipios de Jalapa, Tacotalpa y Teapa. ------------------------------------------------------------------------------------ Si idiota, y cada estado del país va a tener su propio horario?

Mieeeeeeeeeeeeeeeeedo

2006-04-20T16:08:00.000-05:00

Dos puntos: Vuelve la ironia: "Van a querer ganarnos con dinero, con la televisión... con estrategia mediatica en la televisión." Esto viene del guey que paga su programa de televisión y cuando era alcalde invitaba a los medios a las 6am todos los dias a escucharlo hablar de pendejadas. Segundo punto: "Una cosa es que el PAN pague spots para atacarme... Lo que no creó que sea conveniente es que las televisoras en sus programas tengan como orientación cómo linea, desprestigiar a un candidato y favorecer a otro." ¿Que AMLO? Eso se llama LIBERTAD DE EXPRESIÓN. Y te pueden echar toda la carilla que quieran si haces cosas como las que siempre haces. Así va ser si eres presidente??? Donde los medios no te puedan criticar ni satirizar? Sería irnos otra vez al pasado donde el presidente era intocable. Porfavor... México ya paso por esto!! Hay que mirar hacia adelante! Voten por Calderon!

AMLO Autoritario

2006-04-20T16:02:00.000-05:00

El tiene el derecho a no asisitir al debate... Y los ciudadanos no tenemos derecho a oir sus propuestas y ver como son debatidas por sus rivales??? Uuuuuuuuuy si el martir... "No vamos a un lugar donde nos atacan y calumnien" Y el no ataca y calumnia a Fox??? Es un COBARDE. Una gallina.

2006-04-20T15:54:00.000-05:00

Lo de la marcha esta aburrido y muy largo pero el final la respuesta de Lopez Obrador es tipica... Un compló de medio millon de personas en su contra.

Otra vez Lupita...

2006-04-20T15:24:00.000-05:00

Se suma Guadalupe Loaeza a defensa de AMLO Asegura la escritora que el perredista es el personaje de la campaña aún con los ataques del PAN por medio de los spots El Universal Ciudad de México Jueves 20 de abril de 2006 Para Guadalupe Loaeza, Andrés Manuel López Obrador es un fenómeno, "nos guste o no, es el personaje de esta campaña. (Así es Lupita, por todas las PENDEJADAS que dice)En todos los espacios radiofónicos y de análisis está presente y así estará también en el próximo debate donde brillará por su ausencia". Así, la también escritora, quien acudió al programa La otra versión, criticó la estrategia del PAN al utilizar la imagen de Elena Poniatowska en los spots contra el tabasqueño. "Los panistas se están equivocando, los spots en donde atacan a Elena (Poniatowska) lo único que van a lograr es revertir los resultados aunque digan que han sido muy exitosos. Ésa es la derecha... intolerantes y autoritarios...". (A ver Lupita, NO atacan a Elenita, solamente refutan lo que dice, que es algo que ocurre en el mundo de la política. Sobre tu comentario de "Esa es la derecha... intolerantes y autoritarios..." Vamos a ver... Tu candidato se rehusa como niño chiquito y gallina de ir a un debate donde se van a exponer las ideas y propuestas delante del pueblo. Aunque el hace poco dijo que quería 10 debates. Intolerantes??? Quién fue el que dijo en televisión nacional CALLATE CHACHALACA. Quién le dijo a los banqueros que eran unos parasitos? Autoritarios??? Lupita Lupita Lupita... Quién amenazo a Emilio Azcarraga que iban a revisar los contenidos de los programas de televisión???? Yo nunca escuche a Fox o a Martita quejarse de todassssssss las veces que les sacaron personajes y se burlaron de ellos.) Sin embargo, Loaeza aseveró que la campaña del perredista va con buen rumbo aún en contra de sus adversarios, como el empresario Manuel Arango, de quien dijo ha distribuido "cerca de dos millones de cartas" a trabajadores y clientes para que voten por Felipe Calderón. (Sabe Lupita cuantos son 2 MILLONES DE CARTAS a trabajadores y clientes??? General Electric que es una de las compañías más grandes del mundo tiene 315,000 empleados!!!!!!!!!!!!! Ah que señora tan MENTIROSA) "Esos sectores (que están en contra del ex jefe de Gobierno) tienen miedo a perder sus privilegios, no quieren pagar impuestos, les da pavor cada que se menciona la palabra Fobaproa, no quieren dejar de ser la élite", agregó. (Bla bla bla bla bla, cuantas veces he oido eso??? Que privilegios???? Es que es en serio que el mexicano por eso no progresa, porque los empresarios son los malos, los empresarios son los bandidos del pueblo, comparémoslo con los gringos que la sociedad ve al empresario como un proveedor de trabajo... Y si se ve la diferencia) Puso como ejemplo a Estados Unidos que "se ha mantenido muy respetuoso del desarrollo de estas campañas. Si el pueblo elige a López Obrador, los norteamericanos respetarían los resultados aún cuando tuvieran algunas incertidumbres". Para terminar, refirió los triunfos de la izquierda en América como en Bolivia, "las elecciones en México representan la cereza del pastel, el sueño de (Simón) Bolivar está convirtiéndose en realidad". (No te mediste con ese comentario... Si se va a cumplir el sueño de Bolivar de TODOS igual de jodidos. Que barbaro Lupita, porfavor piensa, sal de tu nube de Polanco y PIENSA en como funciona el mundo real, no el IDEALISTA!!! Los países crecen con inversión, con empresas, con educación, no con sueños)

2006-04-20T14:48:00.000-05:00

Columna de Enrique Canales 20 de Abril 2006 Me da la impresión de que, entre más conocemos a Andrés Manuel, más votos le cuesta. Tal vez sea por eso que Andrés Manuel evitó participar en los cuatro debates, pues se hubiera expuesto mucho; lo hubiéramos conocido bastante y le hubiera costado demasiado. Cuando estábamos en primaria y un compañerito se negaba a jugar con los demás le decíamos: "díscolo" y "huraño". Andrés Manuel tiene todo el derecho de evitar debatir ante el gran pueblo. Pero se metió en una situación de "perder o perder", pues si compite abiertamente a "chachalaquear" como él mismo lo ha dicho junto con los demás candidatos, teme perder votos. ¿Por qué? Porque lo conoceríamos más. Ahora bien, si evita los debates y tan sólo se presenta a uno probablemente también pierda, pues la gente no puede hallar una clara explicación a su ausencia. La única explicación que ha dado Andrés Manuel también la repitió su delfín Marcelo Ebrard, ellos han dicho: "nosotros estamos debatiendo todos los días frente al pueblo", pero ésas son salidas infantiles porque pronunciar un discurso o dar una arenga no es debatir. El debate es finalmente la medicina más radical contra cualquier complot, pues en un debate están todos frente a frente y nadie se puede esconder para tramar a oscuras. Para mí, el problema de Andrés Manuel es que tal vez "su lengua no está bien conectada a su cerebro", y ante un ataque frente a las cámaras tiene el peligro de que se le conecten las emocionales tripas a su lengua y entonces podría pronunciar frases fatales como aquella de "¡ya cállate, chachalaca". Frase que pronunció al menos dos veces, desesperado porque Vicente Fox le estaba desmintiendo sus reclamos en contra del sexenio, pues Vicente ha tenido algunos buenos logros y no tuvo más logros porque en parte los perredistas y en parte los del PRI lo bloquearon. Al negarse a sostener cuatro debates con los demás candidatos, Andrés Manuel ha mostrado una enorme grieta en su carácter; si antes se sentía indestructible y nadie le podía quitar una pluma, ahora nos resultó un gallo sacatón. A López Obrador, por el bien de sus simpatizantes, le conviene rectificar cuanto antes y dejar de ser díscolo y huraño. Le conviene demostrar que es un gallo de pelea y en los dos debates vencer a sus contrincantes. Muchos han confiado en él, ahora no les puede fallar. La trama está puesta para que Andrés Manuel saque su casta y en los dos debates rescate su honor. Eso demostraría la calidad de su carácter. ¿Por qué cuestiono el carácter de Andrés Manuel? Porque algunas de las dimensiones del carácter son por ejemplo: a) ser confiable, y no está resultando muy confiable, b) ser respetuoso y no lo ha sido con los demás debatientes ni con el IFE, c) ser responsable, no responde por su ausencia, d) ser justo, si no es parejo no es justo, e) ser considerado, no le importa considerar a los demás, f) la civilidad, al dejar la silla vacía, ¿cuál civilidad?, g) la honestidad, no nos ha hablado honestamente sobre por qué no asiste. Otras dimensiones del carácter son: el coraje, AMLO con esto, ha demostrado no tenerlo; la diligencia, vamos a ver si tiene esta virtud cuando se presente; la integridad, primero dijo que estaba dispuesto a debatir muchas veces, ahora sólo una vez. ¿Eso es tener carácter? No se puede, mi querido Andrés Manuel, ser díscolo y huraño y también pretender tener buen carácter.

Columna Universal

2006-04-20T13:39:00.000-05:00

	Juan Molinar Horcasitas
19 de abril de 2006
Un peligro para México

Un ´spot´ se debate intensamente. No me refiero al de la chachalaca. Me refiero al de "los ladrillos". Ese anuncio político presenta una idea simple: los gobiernos perredistas han endeudado al Distrito Federal al grado de triplicar el adeudo de la capital. Eso mismo haría López Obrador si llegase a Presidente. El endeudamiento excesivo es peligroso. Entonces, López Obrador es un peligro para México. El argumento caló en la gente, porque saben que las crisis del pasado fueron muy dolorosas y porque entienden que se produjeron por seguir políticas como esa. La respuesta no se hizo esperar. Hoy se debate el tema como una parte central de la campaña de 2006. Creo que eso es bueno. Veamos. Hay quienes ven bien este tipo de campañas; hay quienes las ven mal. Hay quienes gustan de estas campañas pero dicen que no. La ciudadanía ya opinó: muchos ciudadanos han reflexionado sobre su voto y han abandonado su intención inicial de apoyar a Andrés Manuel López Obrador. Algunos han ido a las filas de Felipe Calderón Hinojosa, otros han quedado indecisos. Conclusión: el argumento presentado en el spot sirvió para que la ciudadanía reflexionara. Esa es la opinión pública, es decir, la del gran público, la de las mayorías. ¿Es malo que un spot haya hecho reflexionar a mucha gente? No encuentro argumento racional para sostener tal cosa. La opinión publicada, la que forman los intelectuales y opinadores profesionales, como yo, está dividida, aunque tiende a reprobar tales campañas. Los argumentos son múltiples. Uno de ellos ha empezado a dominar el debate en las planas editoriales de los periódicos, especialmente de los capitalinos: esas campañas están mal, especialmente si critican a personajes tan respetados como Elena Poniatowska. Empecemos por esto último: Elena Poniatowska es una querida escritora mexicana. Es también una dirigente política. Ella decidió sumarse al equipo de la campaña de López Obrador. Lo ha hecho muy activamente. Tanto así que hace unos días decidió participar en otro spot político, que sigue al aire, en el cual dice que los panistas, que no es cierto que el gobierno del Distrito Federal haya construido los segundos pisos con deuda, que lo hizo con ahorros y buen gobierno. El PAN no se quejó por el ataque de la señora Poniatowska. Lo respondió, como se le responde a cualquier dirigente político. Manuel Espino Barrientos, por su parte, se refirió a ella en términos que no comparto, pero ello no borra dos cosas que son las fundamentales: la primera es que el spot del PRD fue realizado por Elena Poniatowska, en su calidad de dirigente política de la campaña de AMLO; la segunda, que es la esencial, es que el PRD, y López Obrador, sí endeudaron a la población capitalina, y por ello son un peligro para México. Los nuevos spots del gobierno del Distrito Federal, que no se ha bajado de la campaña de Andrés Manuel, aunque se quejan lastimeramente de lo que hace o dice el presidente Vicente Fox, quieren negar los hechos, quieren tapar el sol endeudador con una plana de prensa o un spot televisivo. Los datos duros: La deuda de la Capital de la República al iniciar los gobiernos del Partido de la Revolución Democrática era de 11 mil 700 millones de pesos, y hoy suma 43 mil 500 millones de pesos. Aumentó 3.7 veces. Puestos de López Obrador en el periodo: presidente del PRD, tres años, y jefe de Gobierno del DF, cinco. No hay complot. Fue él. La deuda del Distrito Federal al inicio de los gobiernos perredistas representaba 20% de la deuda total de los estados y hoy representa 33%. Aumento en la participación: 65%. Esos son los datos duros: lo demás son cuentos. Y eso no incluye el costo de los segundos pisos. ¿Por qué? Porque esos datos están reservados, fuera del alcance del público. Que nos diga alguien del PRD, quien quieran, en un spot, cuánto costaron los segundos pisos. ¿Esto sirvió para algo? No. Los empleos registrados en el país entre 2000 y 2005 crecieron 4.3%, mientras en el DF apenas crecieron 2.3%. El Distrito Federal no sólo nos endeudó: también fue un lastre para el resto del país. Eso es lo que hace de Andrés Manuel López Obrador un peligro para México.

------------------------------------------------------------------

Reuters agrees

2006-04-20T13:07:00.000-05:00

Un muy buen resumen de lo que ha pasado este último mes en las elecciones... Muy buena lectura. Mexico's "indestructible" leftist starts to wobble Thursday 20 April 2006, 11:41am EST By Alistair Bell MEXICO CITY, April 20 (Reuters) - Only a month after boasting he was "politically indestructible", Mexican leftist presidential frontrunner Andres Manuel Lopez Obrador is looking shaky for the first time. Lopez Obrador has enjoyed a lead of up to 16 points in opinion polls for three years but it has melted away in the last month as he came off worse in an ugly fight with President Vicente Fox. The July 2 election that once looked likely to place the former Mexico City mayor up on the pantheon of new Latin American leftist presidents is now turning into a tight race that threatens to stir up political and financial volatility. Lopez Obrador's lead has been cut to 3 or 4 points ahead of ruling party candidate Felipe Calderon and Roberto Madrazo of the Institutional Revolutionary Party, according to two respected polls this month. "We still have to see if this really is a tendency but it might be the start of a repositioning. Lopez Obrador should indeed be worried," said Irma Mendez, a political analyst with Latin American think tank FLACSO. A series of fierce attacks on conservative Fox at campaign rallies have played into fears that Lopez Obrador is an old-style leftist with a cavalier approach to law and order, and that has hit his popularity, polling firms say. Lopez Obrador accuses Fox of illegally backing Calderon's campaign and told the president to "shut up", comparing him to a "chachalaca" pheasant-like wild bird with a loud squawk. RIVALS TAKE HEART Fox's National Action Party, which lies second in most polls, is delighted that Lopez Obrador lost his cool, even though he later announced a unilateral truce with Fox. "People are now finding out who Lopez Obrador is, that he is a danger for Mexico and that's why he's losing so many points," said Juan Molinar, a senior party deputy. Convinced Lopez Obrador is crumbling under the pressure, the PAN is rolling out ever more aggressive campaign ads attacking his record as Mexico City mayor. Lopez Obrador said last month he was politically indestructible despite opponents' attempts to paint him as a fellow traveler of populist Venezuelan President Hugo Chavez. Mexico has been one of Latin America's most stable countries in recent years but critics say Lopez Obrador, who promises to give priority to Mexico's poor, could ruin that. Some analysts say that, paradoxically, a clear election win for Lopez Obrador might be better for Mexico's stability in the short term than a narrow victory for one of his rivals, which could lead to leftist complaints of fraud and street protests. HSBC bank said this week that it was becoming difficult to call the Mexican election, the first since Fox ended 71 years of single-party rule in 2000. "Some things seem clear, e.g. volatility lies ahead. But what is not clear to us is who will win the presidency and whether the victor will have any legislative control to push reforms," it said. Moderate aides in Lopez Obrador's Party of the Democratic Revolution have clocked up the air miles traveling to New York to try to convince Wall Street investors that Lopez Obrador would be responsible with Mexico's finances, a strategy that seems to be working. "He has actually been quite restrained," HSBC said of Lopez Obrador's economic record in his time as mayor. Still, political concerns are partly behind a 5 percent drop in Mexico's peso currency since early March. The leftist's campaign team has taken a strategic decision not to run a negative campaign and to stop fighting with Fox, who is popular but cannot stand for office again. "If we contribute to generating an atmosphere of a lot of tension in the country, then that is going to increase fear and undecided voters will not come out and vote. That doesn't suit us," top advisor Manuel Camacho said.

Así es...

2006-04-20T13:02:00.000-05:00

Culpan a Congreso de caída de economía El vocero de la Presidencia dice que otros países crecieron gracias a que reformaron sus sectores fiscal, energético y de pensiones Ciudad de México (20 abril 2006). La Presidencia de la República reconoció que la economía de México descendió tres lugares en el ranking del Fondo Monetario Internacional, pero atribuyó el descenso a que el Congreso de la Unión no ha concretado las reformas estructurales. EL NORTE publicó hoy que la economía mexicana, medida a través de su PIB, pasó del lugar 11 al 14 en el ranking mundial del FMI durante el sexenio del Presidente Vicente Fox. Aunque según las estimaciones del organismo la economía nacional ha crecido, países como Rusia, Corea del Sur e India crecieron más en los últimos seis años. En su conferencia de prensa matutina, el vocero presidencial, Rubén Aguilar, dijo hoy que otros países ubicados por encima de México, crecieron gracias a que reformaron sus sectores fiscal, energético y de pensiones para ser más competitivos. "Otras economías están creciendo todavía más rápido que nosotros a base de inversión pública en las áreas energéticas, como China, Rusia y como la India, que son los países que se colocaron por arriba de México, que antes no estaban contemplados en estos indicadores, a base de reformas estructurales en sus sistemas fiscales y en sus reformas, en particular en su sistema energético. "Con muchísimo respeto al Congreso de la República, allí han estado estas reformas por casi seis años y el Congreso de la República, en su derecho y su autonomía, ha decidido no discutirlas y votarlas", expuso Aguilar. En un principio, cuando fue cuestionado por esa caída en los indicadores del FMI, el funcionario de Los Pinos había respondido que se trataba de una lectura "sesgada" del informe y que en realidad lo que se debía destacar era que el mismo Fondo reconocía que en este sexenio la economía mexicana creció 46 por ciento.

Falta de reformas...

2006-04-20T12:52:00.000-05:00

Cae economía en ranking mundial con Fox Alberto Barrientos Cd. de México (20 abril 2006).- La economía mexicana, medida a través de su PIB, pasó del lugar 11 al 14 en el ranking mundial del Fondo Monetario Internacional durante el sexenio del Presidente Vicente Fox. Aunque según las estimaciones del organismo la economía nacional ha crecido, países como Rusia, Corea del Sur e India crecieron más en los últimos seis años. En el 2000, cuando Fox asumió el poder, el FMI valoró el PIB mexicano en 581 mil millones de dólares. Ahora lo hace en 847 mil millones, un 46 por ciento más. Sin embargo, otros países, especialmente asiáticos, avanzaron mucho más que México, explicó Alfredo Coutiño, economista en jefe de Moody's economy.com. Según el FMI, el crecimiento promedio real de México entre el 2000 y el 2006 fue de 2.1 por ciento, mientras que India y Rusia crecieron 6.5 y 6.1 por ciento, respectivamente. Por su parte, el PIB per cápita aumentó de 5 mil 935 dólares en el 2000 a 7 mil 925 dólares en este 2006, aunque resultó insuficiente para mejorar el sitio 54 a nivel mundial en este rubro. Hace cinco años todo era optimismo. "Hoy somos ya la economía número 10 en tamaño a nivel mundial", declaró Fox en septiembre del 2001 durante una visita a Nuevo León. "Estamos sólo a unos cuantos dólares de alcanzar a la economía que ocupa el lugar número 9. Seguramente para fin de año ya México estará ocupando ese lugar", decía. Para Coutiño, el bajo crecimiento mexicano obedece a un limitado ahorro interno y a la falta de reformas. Recordó que en el 2000 el nivel de formación de capital se ubicaba en 24 por ciento respecto al PIB y para el año pasado había bajado a 20 por ciento. "No es posible que la economía mexicana crezca por encima del 3 por ciento si ha desinvertido en los últimos cinco años", expresó. "No existe un caso donde una economía que no invierte crezca rápido". En cambio, señaló, los países asiáticos realizaron reformas para elevar su capacidad de producción, así como desarrollar su mercado interno. --------------------------------------------------------------------------------------- Algunos aficionados al Peje andan diciendo lo siguiente: ¿Ahorro limitado? ¿Pues no que el de las políticas irresponsables era el peje? jajajajajajajaja los estupidos no saben leer ni un simple artículo de economía del Norte. Esos son los seguidores de AMLO. Ahorro Limitado se refiere al ahorro de la POBLACIÓN GENERAL, que no AHORRA. A eso se refiere AHORRO LIMITADO. La razón por la que la economía mexicana cayo es muy simple se incremento 46% el PIB peroooooooo no existieron suficientes reformas estructurales para atraer la inversión. En cambio Sudeste Asiatico, India, Brasil si realizaron reformas que fomentaron la inversión.

Paco

2006-04-20T11:50:00.000-05:00

Muy buena!!!

Columna Catón

2006-04-20T11:34:00.000-05:00

Hoy Catón cuenta unos chistes muy buenos y habla un poco sobre el hecho que AMLO no quiere transparencia. ¿Porque sera? Catón AMLO: Sin transparencia En cierto estado del norte mexicano el alcalde de un pequeño lugar concibió la idea de poner a la orilla de la carretera que pasaba por el pueblo una báscula a fin de verificar el peso de la carga de los camiones que por ahí pasaban. No quiero averiguar de qué manera consiguió el munícipe operar esa báscula, ni mantenerla, pero sí diré que todos los transportistas tenían que pasar por ella, y pagar luego la jugosa mordida que a modo de peaje debían cubrir quienes se excedían del peso reglamentario, que eran todos. Ya se sabrá que esos ingresos, por no ser reglamentarios, no iban a parar en el tesoro público, sino en los bolsillos del industrioso alcalde. Cierto día se presentó ante él una comisión de vecinos encabezados por el cura del lugar. Iban a pedirle su cooperación para hacer una capilla en tal o cual barrio de la población. El presidente municipal les dijo que sí, que cómo no, que le diría al tesorero que les hiciera entrega de una cantidad simbólica -esa palabra usó el alcalde- como muestra del apoyo de la comuna al piadoso proyecto y noble fin que se habían fijado los peticionarios. "Señor alcalde -manifestó con humildad el párroco-. Más que una cantidad en dinero queremos que nos favorezca usted haciéndonos una pequeña concesión". "¿Qué concesión es ésa, padre?" -se removió en su asiento, inquieto, el jefe de la comuna. "Queremos -dijo el sacerdote- que nos deje usted administrar durante un mes la báscula de la carretera". "¡¿Un mes?! -exclamó con escándalo el alcalde-. ¡Padre, usted no quiere hacer una capilla! ¡Quiere hacer una basílica o una catedral!". La transparencia en el ejercicio de las funciones públicas es uno de los más eficaces frenos que puede tener la corrupción. Oponerse en cualquier forma a esa transparencia -como en repetidas ocasiones hizo López Obrador durante su gestión como jefe de Gobierno del Distrito Federal- es oponerse a la dignificación de la vida nacional... En la habitación del hotel donde pasarán la noche de bodas, ya en el lecho dice la recién casada a su flamante maridito: "-¡Caray, Connubio, no puedo creer que ya estemos casados!". No responde nada él. Vuelve a decir la muchacha: "-Hasta me da miedo de que todo esto sea sólo un sueño". Silencio por parte del esposo. "-De veras -insiste ella-. No me puedo convencer de que ya seas mi marido y yo tu mujer". "-Ahorita te convenzo -dice por fin él-, nomás que pueda desabrocharme esta maldita cinta del zapato"... A aquella muchacha le decían "La Lámpara de Aladino". Nomás la rozaban tantito y le salía el genio... Simpliciano, joven inocente, casó con Rosibel, muchacha pizpireta. La noche de las bodas le pregunta: "-Dime una cosa, Rosibel: ¿has entregado tu cuerpo alguna vez?". "-Una sola -responde ella con franqueza-. A la fuerza". "-¿A la fuerza?" -se conmueve Simpliciano-. "-Sí, -confirma Rosibel-. A la Fuerza Aérea"... Sucede que dos señores de cierta edad fueron a comer a un restaurante. Ya en el sitio a ambos les vino en gana desahogar una necesidad menor, a cuyo efecto se trasladaron juntos al pipisrum. Uno de los señores se puso a hacer lo que iba a hacer en la forma que se debe hacer, es decir, de pie. El otro, en cambio, se sentó para hacer lo mismo. "-¿Qué te sucede? -se sorprende el amigo-. ¿Por qué te sientas?". "-Anda -responde el otro malhumorado y mohíno-. Anoche esta cosa me hizo quedar tan mal que ni la mano le quiero dar"... FIN.

Miren nomás...

2006-04-20T01:24:00.000-05:00

Que lo que dice el PAN es mentira...

Andres Lopez Obrador MENTIROSO

2006-04-20T01:18:00.000-05:00

"Hace unos meses era un instrumento de la democracia... Pero hoy son solamente un grito de las chachalacas"

El martirismo ya no funciona

2006-04-20T01:16:00.000-05:00

Estoy de acuerdo. Ya canso.

Muy buenos puntos

2006-04-20T01:05:00.000-05:00

Y el del PRD calladito... Vean su cara porfavor. 1) No poder sostener un acuerdo de 40 minutos y negar que alguna vez existio ese aval. 2) No querer contestar unas preguntas de primaria 3) No querer visitar lugares "hostiles" como foros o universidades. 4) No enfrenta RETOS! Le da miedo!!! Es una gallina!

Pelea felipe!!!

2006-04-20T00:52:00.000-05:00

El Norte Reclama Calderón censura a spots en IFE Informan que esperarán decisión final para saber si la impugnan Ernesto Núñez Cd. de México (19 abril 2006).- Para el candidato del PAN a la Presidencia de la República, Felipe Calderón, la resolución preliminar del IFE, sobre los spots de su partido, representa un ataque a la libertad de expresión. Según Calderón, el PAN y su comité de campaña estarán atentos a la resolución definitiva que adopte el Consejo General del IFE, respecto del dictamen emitido por la Junta Ejecutiva del Instituto, para determinar si se impugna dicha decisión. "He sostenido que una libertad elemental, no sólo política, sino ciudadana, es la libertad de expresión; me parecería inconcebible que el IFE estuviera censurando la libertad de expresión de partidos políticos y ciudadanos. "Este es un país libre, que ha labrado con mucho esfuerzo las libertades; tiene derecho el PAN a decirle a los electores lo que piensa al respecto de los adversarios, tengo derecho como candidato a decir lo que propongo yo y lo que ocurriría en caso de que prevalecieran otras opciones, esa es la democracia", aseguró. El candidato panista consideró que la censura es un retroceso que va en perjuicio, no sólo de él y del PAN, sino de los ciudadanos en general. Calderón fue entrevistado esta noche, después de reunirse con los integrantes de la Asociación de Autores y Compositores de México. Revira Vázquez Mota La coordinadora general de la campaña del panista, Felipe Calderón, Josefina Vázquez Mota, afirmó que el Instituto Federal Electoral carece de atribuciones como para censurar los mensajes propios de la campaña electoral. Luego de que la Junta Ejecutiva del IFE dictaminara que los spots que el PAN ha mantenido al aire en contra de Andrés Manuel López Obrador debe ser retirados, la estratega calderonista explicó que tomarán la decisión respectiva sólo hasta después de que el Consejo General del órgano electoral, eventualmente, avale la resolución original. "Sabemos que es una recomendación que tiene que ir al Consejo General, estamos siendo muy acuciosos y estamos observando que la decisión que vaya a tomar el Consejo; nosotros hacemos votos porque prevalezca el espíritu de la autoridad electoral más importante del País", expuso en entrevista. "El Partido Acción Nacional, particularmente la campaña de Felipe Calderón, ha respetado siempre las resoluciones del IFE, pero en este caso sí llamamos a la reflexión, porque nos parecería que si el Instituto va empezar sobre el contenido de las propias campañas, entonces valdría la pena hacer una reflexión de la competencia que tiene para lo mismo", argumentó. Según explicó Vázquez Mota, ante escenarios similares el IFE ha tomado "posiciones distintas". "Hemos visto que, ante la tregua, todo el poder de la institución, y ante los debates, facilitadores y coadyuvantes. Es decir que ante posiciones que parecerían un tratamiento similar, ha habido posiciones distintas. Queremos una autoridad electoral fuerte, porque queremos un buen 2 de julio. "Pero queremos un mejor 3 de julio, con gobernabilidad democrática. Nosotros estaremos esperando a la resolución, creemos que es una apuesta institucional, y creemos también que solamente la fortaleza de las instituciones se puede seguir construyendo sobre las bases de la democracia, pero también expresamos nuestra preocupación y opinión al respecto", dijo. La estratega fue entrevistada antes de participar en la presentación de un libro de los analistas Jorge Alcocer y Humberto Musacchio.

FT

2006-04-19T17:45:00.000-05:00

Fed minutes shake greenback By Darryl Thomson Published: April 19 2006 03:00 | Last updated: April 19 2006 03:00 The dollar weakened yesterday in immediate response to the release of the minutes of the first Federal Open Market Committee rate-setting meeting chaired by Ben Bernanke, which the market interpreted as signalling that only one more rise in base rates was in the pipeline. It had previously found some tentative support, after an initial fall on the latest US inflation data, which had also helped to reduce expectations of further monetary policy tightening. The core producer price index, which strips out food and energy costs, rose by a less-than-expected 0.1 per cent in March, and housing starts declined by 7.8 per cent, more than forecast. The Mexican peso gained 0.9 per cent to 10.9825 pesos versus the dollar as the leftist Andrés Manuel López Obrador's lead in opinion polls for the country's presidential race narrowed. The latest poll gave the former Mexico City mayor 38 per cent and conservative ruling party candidate Felipe Calderón 34 per cent. The gap in the newspaper El Universal's last poll was 10 per cent. -------------------------------------------------------------------------------------------- Otra prueba más que los inversionistas no quieren a Andres Manuel. Y que si gana realmente estariamos en peligro que se desestabilice el país.

Artículo de la Jornada

2006-04-19T14:25:00.000-05:00

Calderón: no creo que Slim respalde a AMLO

CLAUDIA HERRERA BELTRAN

Felipe Calderón Hinojosa, candidato presidencial del Partido Acción Nacional, en conferencia de prensa Foto Jesús Villaseca

El candidato presidencial del PAN, Felipe Calderón, desmintió al presidente de su partido, Manuel Espino, y señaló que no cree que Carlos Slim, el hombre más rico de México, respalde la candidatura de Andrés Manuel López Obrador.

Respondió a los intelectuales críticos de su campaña mediática -quienes han dicho que el blanquiazul carece de apoyos en ese sector- que la intelectualidad "no es propiedad privada de la izquierda" y que estas reacciones obedecen a un "desplante de soberbia muy típicamente mexicano" y a una visión "predemocrática".

Recomendó a los interesados en el tema que lean artículos de gente que "tampoco se rasga las vestiduras porque lo excluyan de ese sagrado manto de la intelectualidad mexicana y, sin embargo, es gente que piensa". Como ejemplo, citó un artículo del historiador Luis González de Alba.

Al enmendar la plana a Manuel Espino, quien aseveró que la mejor prueba de que López Obrador no es el candidato de los pobres es que lo apoya Slim, Calderón afirmó que en nada abona asumir posiciones "maniqueas respecto de quién es el abogado de los pobres o el abogado de los ricos".

Al preguntarle sobre la descripción que Espino hizo de él como "el chaparrito peloncito de lentes", evadió contestar. Al insistir, respondió que no se trata de una falta de respeto. "Me parece que él puede referirse como quiera".

Calderón también criticó veladamente al vocero presidencial, Rubén Aguilar, quien por la mañana se adelantó al PAN y anunció la incorporación del secretario de la Reforma Agraria, Florencio Salazar Adame, y del director de la Oficina de Políticas Públicas, Eduardo Sojo, a la campaña del panista. Señaló que los funcionarios debieron anunciar al vocero cuándo van a renunciar y él "debió haberlo informado".

Las diferencias entre Calderón y Espino salieron a relucir después que el líder del PAN declaró a este diario que es "faramalla, fantochería", la afirmación de que el PRD y su candidato representan a los pobres. Un hecho lo desmiente, afirmó: Slim está vinculado a la campaña del tabasqueño.

En conferencia de prensa para dar a conocer su propuesta del día (aprovechar la caña de azúcar para elaborar gasolina), Calderón aclaró que respeta las declaraciones de Espino, y señaló: "Yo, honestamente, no pienso que Carlos Slim esté con López Obrador y que tampoco tenga que ver, independientemente de que esté o no esté, con una definición de cambio".

Calificó de error atribuir una polarización social a las campañas electorales. "Esta no es una campaña entre ricos y pobres, entre los buenos y los malos. Esta es una campaña política que va a decidir entre proyectos políticos y económicos para el país".

Agregó que la campaña debe resolverse en torno a ideas y el elector debe discernir qué candidato tiene razón.

Al expresar una posición contraria a la del dirigente panista, explicó: "Me parece que nada abona el asumir posiciones maniqueas respecto de quién es el abogado de los pobres o el abogado de los ricos".

Insistió en que respeta las preferencias electorales del dueño de Telmex, pero no cree que esté sumado a la campaña del perredista, por más que mucha gente de su círculo se ha empeñado en hacerlo ver así.

Al plantearle si Espino se equivocó, respondió que él tiene una opinión, independientemente de las apreciaciones del presidente de su partido.

Acerca de las críticas de los intelectuales a las aseveraciones de Espino de que la escritora Elena Poniatowka es una "pobre señora... me da pena" por apoyar a López Obrador, y quien ha dicho que el PAN no tiene intelectuales de su lado, advirtió que lo único que reflejan esas opiniones es una falta de reconocimiento de la pluralidad mexicana y de una visión predemocrática.

Señaló que hay mucha gente que no concuerda con los puntos de vista del PRD o de La Jornada, de sus editorialistas o caricaturistas, y sin embargo "es igualmente respetable. Hay gente que piensa en México, a lo mejor ofendo a algún intelectual, pero resulta que todos los mexicanos pensamos, sentimos, leemos, opinamos, y asumir que la intelectualidad es propiedad privada de la izquierda me parece realmente una falacia".

A pesar de que fuentes de la casa de campaña insistieron que los espots de crítica a López Obrador serán sustituidos por propuestas, Calderón defendió su campaña. Aseguró que plantea cosas ciertas y no acepta que el PRD calle al PAN por conducto del Instituto Federal Electoral.

Pidió que se revisen los cartones de caricaturistas, algunos artículos y señalamientos de dirigentes del PRD sobre Calderón y el PAN, y probablemente se encontrará que el término "guerra sucia" no es exactamente el que deba aplicarse a su casa de campaña.

2006-04-19T13:17:00.000-05:00

Modesto Suárez Guerra sucia Generar temor y odio hacia los enemigos es una táctica que hoy usan PRI y PAN para evitar que López Obrador gane las elecciones La lección que nos da la vida es odiar y ser duros. Adolf Hitler, discurso de 1921. Un rasgo del siglo XX fue el uso del temor y del odio como factor de movilización de las masas. Los poderosos manipularon los sentimientos humanos con fines aviesos: el adversario político, los grupos étnicos despreciados, el combatiente a vencer, eran presentados ante los demás con imágenes deformadas -ratas, simios o diablos- a fin de infundir temor en el resto de la población. Como afirma el historiador John Lukacs, a quienes se escoge como enemigos se les atribuyen poderes de cálculo diabólicos y una extraordinaria capacidad de maquinación que los hace sumamente temibles. Adolf Hitler fue quizá el maestro más consumado de la manipulación del odio y el temor en el siglo pasado. Josef Goebbels, su famoso propagandista, escribió en su diario: "Su frase [de Hitler] más hermosa pronunciada ayer: 'Dios ha bendecido en abundancia nuestra lucha. El regalo más hermoso que nos ha dado es el odio a nuestros enemigos, a quienes nosotros por nuestra parte odiamos con toda el alma'". Comparar a los enemigos con Hitler se ha convertido en un lugar común. Empero, si Hitler es difícil de igualar, dado que llegó a extremos terribles, no sucede así con algunas de sus enseñanzas, como la manipulación de los sentimientos de odio y temor para enderezarlos en contra de cierto enemigo. Este tipo de manipulación ha sido repetidamente aplicado, con resultados diversos, en la política, tanto en países no democráticos como democráticos. Su objetivo es atacar a alguien sin tomarse el trabajo de presentar argumento alguno, mediante el sencillo recurso de distorsionar la verdad o de presentar una realidad falsa. Este método es muy útil para el ataque político, especialmente en la modalidad de comercial de televisión. Tal tipo de comercial ha sido recientemente utilizado por el PRI y el PAN. El propósito del mismo no es difícil de descifrar: durante más de un año, el candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador ha estado a la cabeza de las preferencias electorales; en consecuencia, es necesario atacarlo para cambiar la imagen que de él tienen quienes piensan votar a su favor. Los comerciales políticos aludidos -muy en especial los elaborados por el PAN- son copia de comerciales diseñados en el extranjero, sobre todo en Estados Unidos. Su meta es definir al candidato en cuestión como alguien peligroso para el país mediante el recurso de compararlo superficialmente con una persona que infunda temor en el electorado -el presidente venezolano Hugo Chávez, por ejemplo-, y a través de la distorsión de algunos dichos o acciones del candidato blanco del ataque -por ejemplo, el "enorme" endeudamiento en el que López Obrador dejó supuestamente sumido al Distrito Federal, siendo la implicación de esto que de llegar a ser Presidente dicha persona haría lo mismo con toda la nación. La actual campaña electoral ha sido la primera en donde el tipo de instrumentos antes descritos han sido empleados de una manera más acabada, con el grave riesgo de que el temor despierte odio y la combinación de ambos desate -como lo demuestra el caso de Hitler, desde luego con las debidas proporciones guardadas- la violencia. Las campañas políticas debieran ceñirse a las propuestas de cada candidato -propuestas que, a diferencia de los ataques, están dirigidas a la razón, no a los sentimientos. Es necesario trazar un límite claro entre lo que es la crítica válida a las posiciones de un adversario y sujetar a éste a mentiras y calumnias, vengan éstas de quien vengan. Llama la atención que el IFE, árbitro de esta contienda electoral, permanezca impasible ante este tipo de acciones, poniendo con ello en riesgo tanto su credibilidad como la estabilidad del país. ------------------------------------------------------------------------------------ La campaña política de Calderon esta ceñida de propuestas!!! Es el candidato que más propuestas ha hecho, no entiendo porque ahora dedica una parte de su campaña atacar a Lopez Obrador todos echan el grito al cielo. Lopez Obrador se le ha pasado critique y critique a todos sus adversarios! El también está dividiendo y polarizando el país con sus discursos que los banqueros y los empresarios son los malos! Porque eso no se menciona en este tipo de articulos?? También se me hace increíble que no critiquen las propuestas de AMLO, porque solo dice y dice voy a hacer esto voy a hacer lo otro, pero no dice como hacerlo!!! Como va a bajar los creditos??? Por DECRETO. La gasolina! Por DECRETO.

¿eh?

2006-04-19T11:44:00.000-05:00

Del Reforma Froylán M. López Narváez Fox, un ladrillo Vicente Fox, un Presidente en campaña crónica, ahora a favor de un candidato panista que no era el propio, ha asumido una vieja práctica en la que el PRI fue campeón: el continuismo. No ceja en aconsejar y pedir que se mantenga la estrategia, en el fono neoliberal, que instauraron sobre todo los infaustos Carlos Salinas de Gortari y Ernesto Zedillo. (Lei eso y me senti transportado a una lectura tipo de los 70's esas aburridas con un lenguaje altanero ocultando una PENDEJADA. Si. Fox está apoyando a Felipe. No lo niego. Lo está apoyando de la misma forma en que Bill Clinton apoyo a Al Gore, Tony Blair apoya a Gordon Brown, Jacques Chirac a Villepin. Llamando infaustos la política neoliberal instaurado por Carlitos y Zedillo es una idiotez me gustaría que Froylán me ilumine y me diga, que política habria que aplicarse en este mundo globalizado? ¿Seguir cerrados al mundo exterior? ¿Seguir con las políticas de gasto de los 70's? O ya se Froylan!!!!!!!!!!!!! Volvamos a ese modelo que si nos pifo, el del desarrollo estabilizador, digo se expiro, pero chanclaaaaaaaaaa y vuelve a pifar!!! ) Aunque la alusión principal está indirecta e imprecisamente enderezada a José López Portillo, implica a Salinas y a Zedillo cuando pluraliza y afirma: "aquellos que se sintieron ricos como presidentes y empezaron a gastar el presupuesto a puños, al rato no tenían con qué pagar y lo único (sic) que provocaron al país es más pobreza, más inflación y más quebrantos, eso no se va a repetir". (eh?) Lo cierto es que, como él, los gobiernos del pasado reciente crearon más ricos -decenas de estos enriquecidos están en las listas de megamillonarios del mundo actual-, millares de mexicanos enriquecieron hasta el punto de que México engendró una nación con mayoría de pobres y con 20 millones de indigentes, pero propiciaron obras múltiples, muchas de ellas de alto mérito social y estratégico. (A ver señor la pobreza extrema en México del 2000 al 2004 se redujo en 24% asi que, si, se heredo una nación con mayoría de pobres pero también se combatio con esas obras multiples y de alto mérito social y estrategico pero no se ENGENDRARON) "Vámonos por lo segurito, vamos construyendo un País ladrillo por ladrillo, poco a poco, todo nos va a ir bien", arengó y prometió en Uruapan, Michoacán. Se asumió como protector de los pobres, cuida su patrimonio, y adujo que su preocupación principal es la inflación, que no suba el tomate, el frijol. (Ese es un protector de los pobres con BASES reales) Remedando a la obra que inició el gobierno citadino de Andrés Manuel López Obrador, socorre pobres mayores de 70 años con un donativo de 500 pesos adicionales, si están registrados en el padrón de Oportunidades. También vaticina que habrá en este año 800 mil empleos nuevos, 200 mil menos de los que ofreció año con año. El gobernador Lázaro Cárdenas reconoció el empeño y el programa foxiano y aspiró a que se mantenga. El heredero legitimado de la familia Cárdenas suele reconocer lo ajeno y ser parco en las observaciones y recriminaciones aceptables que señalan los opositores al foxiato. (palabra nueva para aprender del dia Foxiato.) El presidente yunkiano (no confundir con junguiano) (junguiano si conozco, pero yunkiano...) del PAN declaró azuzador (Jornada del día de ayer) que Fox deberá seguir combatiendo el pasado y la presencia de AMLO. Se han acogido a campañas abiertamente provocadoras y amedrentadoras. Podrían cambiar el contenido de sus siglas y llamarle Partido Amedrentador Nacional. Con promociones audiovisuales quieren fomentar odios y miedos al perredista tabasqueño. (Es una táctica que usan EN TODO EL MUNDO. Si no preguntale a Kerry con el "swift boat") No tienen pruebas de sus ataques, confiesan, pero a lo mejor las consiguen, sostienen. (No hay pruebas????? Y los videos que son???) Las difamaciones principales se basan en aseveraciones falaces como las aseveraciones de que existen vínculos y apoyos sigilosos del gobierno de Hugo Chávez (A ver señor que anuncio vio, porque el que yo vi fue una comparación entre la intolerancia de Hugo Chavez y la de Manuel Lopez Obrador, digo se esta quejando de las promociones audivisuales, no de las declaraciones de Espino) y endeudamientos que tampoco exhiben documental, fehacientemente. (La deuda del DF es el 30% de la nacional y en el DF viven 8 millones de personas según los Perredistas, esto quiere decir que es el 7.7% de la población nacional y ese dato es dado por el GDF) Por el lado panista su batalla, cruenta verbalmente, se concentra en la descalificación y denuesto de AMLO, sobre todas las cosas. (Casí todo lo hace el solito.) Y luego en crearle una personalidad simpática y audaz a Felipe Calderón, "el chaparrito peloncito de los lentes". Quieren hacer una secuela de un grandulón a un chaparrón. El candidato del PRI también ha cambiado, no de look, pero sí de táctica y ahora propone que sus oponentes se comporten de manera civilizada y sensata como no lo habría venido haciendo RMP hace pocos días. Fox asegura que sea quien fuere el ganador presidencial, dictaminadas y confirmadas las conclusiones del IFE y del TFE, reconocerá él, y su gente, el resultado. Así deberá ocurrir, si es que no se violenta más una situación crítica, agudizada de contienda electoral. En el asunto de la construcción de un país ladrillo por ladrillo, las bienaventuranzas y pretensiones de Fox no tienen consenso, no sólo de sus contendientes partidarios, infortunadamente. Así en los análisis enterados, doctos señalan colegas suyos, de David Ibarra, ex secretario que no pudo poner en práctica suficiente e importante en sus tiempos lo que ahora advierte, en su libro Ensayos sobre Economía Mexicana, FCE, 2005. Considera el maestro Ibarra: "El combate a la inflación y el equilibrio de las finanzas, la apertura comercial y financiera pasan de ser medios instrumentales, a constituirse en propósitos sociales de suprema prelación. Las metas nacionales son sustituidas por objetivos del cosmopolitismo de los mercados, postulando en teoría que el comercio internacional llevará los ingresos y a la convergencia del bienestar de zonas ricas y pobres... ...el estado mexicano y los muchos países latinoamericanos han debido perder soberanía, ceder múltiples funciones a mercados y empresas trasnacionales, a costa de restringir los alcances de las políticas nacionales". (A ver pendejo, el TLCAN fue negociado por Salinas y no por Fox, y si se cedio en varias áreas, así como EUA cedio en otras como en el área Automotriz. Los que critican el TLCAN mi pregunta es, PROPONGAN OTRA SOLUCIÓN MEJOR, quedarse cerrados??? Ya vimos que paso cuando nos encerramos!!!!!!! PROPONGAN PROPONGAN TODOS NADA MAS CRITICAN) De modo que las arengas y visiones foxianas no merecen el reconocimiento y aceptación que Fox proclama. Por lo demás, también los panistas rechazan a sus compañeros de viaje o panistas de última hora y funcionales, como lo acaban de hacer con el doctor José Paoli Bolio, quien no logró primicia y renunció a su presunta candidatura senatoril. Ni siquiera lo reconoce su presidente partidario como un militante cierto. De que la perra es brava... (¿Eh?) ------------------------------------------------------------------------------------- Yo no entiendo como el REFORMA le paga 7000 baros a un idiota como este para escribir una columna así... En serio. No es posible, la lectura fue aburrida, con palabras altaneras pero que no se justificaban, confuso, facilmente criticable y destruible)

Le vale

2006-04-18T16:43:00.000-05:00

Reforma Minimiza AMLO tema de silla vacía Respecto de las encuestas que lo ubican a la baja de las preferencias electorales, expresó que se trata de una estrategia de mercadotecnia Emiliano Ruiz Ciudad de México (18 abril 2006).- Dejar una silla vacía en el primer debate entre los candidatos presidenciales es un tema menor, consideró hoy el candidato de la alianza Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador. "Después de decir de que represento un peligro para México, que la silla esté vacía u otra cuestión es un asunto menor, secundario", expresó tras participar en un foro del Consejo Consultivo de la coalición referida. Sin embargo, el tabasqueño perredista se resistió a dar una opinión acerca de la intención de los partidos Revolucionario Institucional y Acción Nacional de colocar una silla vacía para exhibir su ausencia en el debate del 25 de abril. "Yo respeto la decisión que tomen. No tengo nada que opinar sobre este asunto", dijo ante la insistencia de reporteros. Para López Obrador se descarta que la silla vacía pudiera poner en riesgo su participación en el segundo debate, programado para el 6 de junio, al que se comprometió a acudir. Respecto de las encuestas que lo ubican a la baja de las preferencias electorales, expresó que se trata de una estrategia de mercadotecnia. "Es parte de la misma estrategia de mercadotecnia. Es mercadotecnia, estamos bien y de buenas, ocho, 10, 12 puntos arriba", mencionó. ---------------------------------------------------------------------------------------------- Si, tu sigue viviendo en tu mundo fantasmagorico donde sigues a ocho, 10 y 12 puntos arriba, este hombre aunque le pongas la EVIDENCIA EN SU CARA, todavia saca excusas y dice que es una "estrategia de mercadotecnia. ¿Quieren de presidente a un idiota como ese? Ya no se si llamarlo mentiroso o tapado del cerebro. Porque a lo mejor y realmente NO SE CREE que su ventaja se esta evaporando!!! Así que hay dos niñas y niños: 1) Es mentiroso porque dice que esta a 8 10 y 12 puntos arriba. 2) Es un mesianico autoritario que vive en su mundo fantasmagorico con el conejito de Alicia en el Pais de la Maravilla donde para el sigue siendo el indestructible.

Columna de Sarmiento

2006-04-18T16:26:00.000-05:00

El partido no termina hasta que termina." Yogi Berra Mucho me gustaría decir que no. Pero hay buenas razones para pensar que las campañas negativas son eficaces. No es México el único país en el que esto ocurre, por supuesto, pero el éxito de las campañas negativas ha sido subrayado aquí por el hecho de que la campaña presidencial se ha vuelto más cerrada en las últimas semanas. Cada encuesta ofrece cifras y metodologías distintas, es verdad, pero todas las que se han difundido públicamente señalan que el margen de ventaja de Andrés Manuel López Obrador se ha venido desvaneciendo. Fuera de unos cuantos estudios, como el de GEA/ISA, todos los demás siguen colocando al tabasqueño en el primer lugar de las preferencias. Pero esa ventaja de 10 puntos o más, la cual hizo parecer en un momento que la contienda ya estaba decidida, ha disminuido radicalmente. Hoy los márgenes oscilan entre los dos y los seis puntos porcentuales. No hay certeza sobre los factores que han llevado al cierre de la carrera. Hay buenas razones para pensar que López Obrador se hizo a sí mismo un daño enorme al decirle públicamente al Presidente: "Cállese chachalaca". El candidato pudo haber limitado el daño; pero aparentemente seguro de que su ventaja en las encuestas lo hacía indestructible, repitió en varios escenarios ese ataque al Presidente. Lo que a él le pareció gracioso o quizá valiente, mucha gente lo vio como una muestra de intolerancia. Roy Campos, director de Consulta Mitofsky, señaló hace ya varias semanas que el uso del término chachalaca para referirse al Presidente le había hecho daño a López Obrador. Cómo serían las cosas que la peor campaña negativa en contra del candidato de la Alianza por el Bien de Todos era simplemente repetir sus palabras. No todo el deterioro, sin embargo, ha sido responsabilidad de Andrés Manuel. Las campañas negativas de publicidad que tanto el PAN como el PRI han dirigido en su contra parecen haber tenido efecto. Por eso ambos equipos han aumentado la intensidad de los anuncios negativos. De hecho, el spot más memorable en la campaña de López Obrador es también negativo: es esa petición, esa verdadera súplica, de la escritora Elena Poniatowska a los panistas, para que dejen de mentir sobre su candidato, quien según ella construyó el segundo piso del Periférico no con nuevas deudas sino con trabajo y honestidad. No deja de ser significativo que el PAN, después de colocar un anuncio cuestionando personalmente a la escritora, haya decidido retirarlo dos días después. El spot es claro y ha hecho daño, pero éste no se puede revertir atacando a la Poniatowska. Según los datos divulgados por el IFE, la candidatura de López Obrador ha tenido más tiempo de publicidad en televisión que cualquier otra. Esta información, que ha sorprendido a los perredistas y enfurecido a Federico Arreola, es consecuencia del hecho que López Obrador ha tenido un programa diario de media hora de duración a las seis de la mañana en el canal 13 a nivel nacional. Pero la verdad es que fuera de los anuncios de la Poniatowska, que son también negativos, la campaña de Andrés Manuel ha sido poco recordada. Ni sus emisiones de televisión -que son tan aburridas como cualquier programa oficial- ni sus spots, que parecen comerciales de promoción de obra de gobierno, con un cierre en el que se toca una musiquilla alegre con el lema de "honestidad valiente", han logrado penetrar. López Obrador y su equipo de campaña no pueden seguir cerrando los ojos a la realidad. La estrategia de mostrarse como vencedores seguros les ha resultado contraproducente. El gran avance en las encuestas del perredista tuvo lugar durante el proceso de desafuero, cuando se le percibió como víctima del gobierno. Hoy empieza a vérsele como prepotente. El hecho de que Andrés Manuel lleva tanto tiempo en primer lugar en las encuestas es también un factor negativo. Cualquier puntero en cualquier tipo de competencia sabe que estar al frente tiene un costo. Aun en las mejores circunstancias le habría costado mucho trabajo a Andrés Manuel detener un descenso en su popularidad. Pero él no ayudó a su causa al insistir en llamar chachalaca al Presidente y ordenarle que callara. Hoy, después de la Semana Santa, la campaña está empezando nuevamente, y lo está haciendo en un punto en el que la contienda se muestra mucho más reñida que en un principio. Esto obliga a los partidos a reconsiderar sus estrategias. Ninguno puede estar satisfecho con lo logrado hasta el momento: el PRD, porque ha perdido parte de una ventaja que parecía definitiva; el PAN y el PRI, porque siguen estando detrás de López Obrador en una contienda a la que le quedan menos de tres meses de duración. Callen chachalacas Elena Poniatowska tienen todo el derecho a expresar su apoyo a López Obrador. Mal hizo el presidente del PAN, Manuel Espino, en descalificarla por eso. Pero también los panistas y priistas tienen derecho a manifestar sus cuestionamientos al candidato del PRD. Las campañas políticas sirven precisamente para eso: para que escuchemos propuestas y cuestionamientos. Nadie tiene derecho a callar a nadie. Pero ésta ha sido una campaña en la que todo el mundo quiere callar a los demás.

El genio de Paco

2006-04-18T13:01:00.000-05:00

Lupita

2006-04-18T11:43:00.000-05:00

Guadalupe Loaeza ¡Uy, qué miedo! "Ciento cincuenta pesos de multa, la que hable bien de ese señor", dijo la más bronceada de las tres señoras. Cada una estaba recostada en su respectivo camastro muy cerca de la piscina. Eran cerca de las dos de la tarde. A esas horas y con ese sol tan intenso, su bloqueador número 10 y su sombrero de ala ancha que llevaba cada una de ellas supuestamente para protegerse de las quemaduras, resultaban insuficientes. No muy lejos de ellas, se advertía una palapa maravillosa de la casa de la anfitriona. De hecho la residencia era conocida como la más bonita y lujosa de todo el fraccionamiento de Las Brisas. "Ni que estuviéramos locas... ¿Cómo crees que vamos a hablar bien de ese naco?", comentó la más gordita. "Te lo juro que si sale Presidente, nos vamos de México. Yo no quiero vivir en un país como La Habana", agregó a la que visiblemente se le notaba su segundo lifting. Curiosamente las tres se mantenían con los ojos cerrados y hablaban en voz muy alta como si se estuvieran dirigiendo al mar. "¿Se imaginan lo que sería este país con un presidente populista, autoritario, demagogo y por si fuera poco, súper ignorante? El pobre a duras penas sabe hablar español. Imagínenselo en la ONU o con el presidente de los Estados Unidos". El común denominador de las tres señoras vacacionistas, aparte de su respectiva fortuna y su obsesión por mantener el estatus, era el miedo. Las tres tenían miedo. Pero miedo, ¿a qué? No sabían. Era como una sensación de incertidumbre que las llenaba de zozobra. En primer lugar temían que, si en efecto fuera nombrado ganador el candidato de la izquierda, perderían todos sus privilegios. Sin confesárselo así mismas, en su fuero interno temían que ya nunca más pasarían sus vacaciones en Acapulco. Temían que con un gobierno de izquierda la espléndida casa de Las Brisas de su amiga se convertiría en un balneario más de esos donde va el pueblo a bañarse. Y por último temían, que lo que llamaban "la chusma", "los nacos", "el pueblo", terminara empoderándose del país para después desplazarlos por completo. Pero sigamos escuchándolas en tanto se ponen su crema antisolar a lo largo de sus piernas perfectamente depiladas. "Si llega este señor, ¿se dan cuenta en lo que se convertiría la ciudad de México? En un mercado gigantesco. ¿Saben por qué se quiere ir a vivir a Palacio? Para bajar a comer con los ambulantes en el Zócalo. ¡Ay no, qué horror! Con él como Presidente todo, todo, chafearía en el país: Acapulco, Valle, Tepoz, las Lomas, el Pedregal, Santa Fe y hasta el Champs Elyseés cambiaría, porque empezarían a ir los nacos y por lo tanto tendrían que cambiar el menú y en lugar de que te sirvieran caracoles, acabarían ofreciéndote sopa de médula. Además, habría vendedores ambulantes por todos lados; niños pobres en todas las esquinas; y Marías en las puertas de todas las boutiques limosneando dinero...". Es cierto que sus argumentos no tenían la menor sustancia y que eran provocados exclusivamente por su desinformación e infinita ignorancia, pero es que no tenían otros con qué justificar tanto rechazo hacia ese candidato. He allí otro de sus miedos, que no alcanzaban a entender lo que significaría que efectivamente ganara un hombre de izquierda cuyo lema era "Por el bien de todos". ¿En qué las beneficiaba un posible Presidente comprometido con los más pobres, "jodidos", decían ellas? ¿Por qué mejor no haber escogido como slogan de campaña: "Por el bien de la gente bien" o "Por el bien de las clases medias", o al menos, "Por el bien de los pensantes"? Entonces, tal vez, sí votarían por él. Pero, ¿por el bien de todos? De ¿todos, todos, todos, todos, incluyendo a los más pobres de los pobres, a los más ignorantes, y a los indígenas? Pero no nada más ellas tenían miedo, también sus maridos estaban muertos de miedo ante la posibilidad de que un hombre de izquierda llegara al poder. (Yo no le tengo miedo a que llegue alguién de izquierda como Michille Bachelet. Pero si alguien tan pendejo e idiota como Lopez Obrador y sus políticas económicas de los 70's con su nacionalismo fantastico donde ninguno de sus asesores económicos pueden justificar como le va a hacer para cumplir todas sus promesas) Por ejemplo, el marido de la más bronceadita de las tres temía que con él gobernando se viera efectivamente obligado a pagar impuestos. "Para que se los embolsen los Bejarano y los Ponce, ¡ni loco!" pensaba. A los otros dos, les daba pavor cada vez que el candidato mencionaba la palabra Fobaproa. "¿Con qué derecho ataca a mi amigo Roberto Hernández? ¿Con qué derecho habla mal de los banqueros? Y ¿con qué derecho critica a los empresarios?", se preguntaba el más rico de los tres. Pero volvamos con las vacacionistas, las mismas que se siguen bronceando bajo los rayos de sol en Acapulco. Volvamos con estas mujeres, que aunque empoderadas, a su modo, no saben qué hacer con sus miedos. Miedo a envejecer; miedo a dejar de ser seductoras, miedo a no estar a la moda, miedo a sentir afectos profundos, miedo a ser secuestradas, miedo a aburrirse en la vida, miedo de dejar de ser burguesas, (Tu entiendes muy bien esos miedos, verda Lupita?)pero sobre todo miedo por un país que ya no les ofrecía ningún tipo de garantías. "A mí la que sinceramente me da mucha lástima es la pobre de Elenita Poniatowska, 'nuestra princesa de izquierda'. Me da pena porque ese señor la utilizó. ¿Cómo es posible que una señora tan culta, tan educada, tan europea, tan fina y de tan buena familia apoye al naco? ¿Cómo es posible que una intelectual como ella, una señora tan rubia de ojos azules, nacida en París y Oficial de la Legion d'Honneur por el gobierno de Francia, se atreva a dar públicamente su apoyo a ese señor? Se los juro que no entiendo cómo se puede llevar con ese tipo de...", estaba a punto de terminar una de ellas su frase, cuando de pronto, apareció el mayordomo llevando en los brazos una enorme charola con el aperitivo. Las tres se miraron entre sí, para que enseguida preguntara la bronceadita. "Oiga, señor, por cierto, ¿le puedo preguntar por quién va a votar el próximo 2 de julio?" El mozo las miró divertido: "Por el Peje", contestó con una gran sonrisa a la vez de que se daba la media vuelta. Una vez que el señor desapareció, la mayor de ellas dijo muy quedito: "¿Ya ven como son nada más los nacos los que votan por él?" Esa noche, ninguna de las tres durmió bien en casa de su amiga. Tenían miedo del perredista que descansaba bajo el mismo techo... ¡Uy, qué miedo! --------------------------------------------------------------------------------------- Hay Lupita... Todavía me acuerdo de tu columna hace tantos años, cuando narrabas como defendiste tu Rolex de un asaltante. Creo que era adolescente, pero siempre que veo tu nombre me acuerdo inmediatamente de tu Rolex. ¿Porqué? Porque habia oido hablar de ti, habia leido algunas de tus columnas, pero tenía una idea tuya, de ser defensora de los pobres, critica de la alta sociedad. Luego me encuentro con que tienes un rolex, y arriesgas tu vida por ese reloj!!! Que contradicción... Me recuerdas a Sartre (con 1/100 de su inteligencia) y como escribia una cosa y vivía exactamente otra. Te quejas de los ricos, pero tu eres una rica, te quejas de las ricas que van a Paris, pero tu escribes columnas sobre tus aventuras en Paris en el McDonalds de Rue Saint Pierre.

Ya salio el peine...

2006-04-18T11:37:00.000-05:00

Columna Catón

2006-04-18T11:22:00.000-05:00

Catón AMLO a la defensiva Al loquito del pueblo le daba por salir a la calle en peletier, quiero decir sin ropa alguna, corito, nudo, en cueros. Ni amenazas ni castigos habían podido quitarle esa costumbre que causaba zozobra a los vecinos, pues cuando menos lo esperaban aparecía el enajenado mostrando sus vergüenzas con la naturalidad de Diógenes. Así echó a perder la procesión de Corpus, dio al traste con la visita del Gobernador y disolvió el lucido cortejo de bodas de Placebita, la hija del boticario. Al alcalde se le ocurrió una idea. Hizo que dos gendarmes llevaran al orate a su presencia, y cuando lo tuvo frente a sí le dijo tratando de hablar con naturalidad, pues al estar de pie ante el escritorio el adánico demente había puesto sus tiliches sobre un oficio de la Federación: "-Mira, Ranito: al pueblo le hace falta un poco de color local. Te voy a dar 50 pesos diarios si sales todos los días a la calle vestido de charro. El Municipio te proporcionará el atuendo, y gozarás las prestaciones de ley". El loquito aceptó con gusto aquel ofrecimiento, y al día siguiente el vecindario suspiró aliviado, pues el tal Ranito apareció vestido con el gallardo atavío nacional, y ya no tilineando como siempre. El alcalde fue objeto de alabanza por la feliz idea, y en la siguiente junta de Cabildo los regidores de su partido pidieron un voto de aplauso para él. Pero llegó el domingo, y cuando la gente salía de misa de 12 el fementido orate se apareció otra vez en cueros, como Dios lo echó al mundo. Ni siquiera llevaba el galano sombrero de castor ni los botines con sonoras espuelas que le compró el alcalde. Acudió éste a todo correr y preguntó a Ranito con explicable enojo: "-¿Qué no te estoy pagando, loco macana, por salir a la calle en traje charro? ¿Por qué andas ahora así, encuerado?". "-Porque es domingo -respondió el loquito-, y el domingo no se trabaja"... Andrés Manuel López Obrador parece estar ahora a la defensiva. No es ya aquel AMLO indestructible que decía ser. Ciertamente el candidato perredista ha bajado en los índices de popularidad, en tanto que su rival del PAN, Felipe Calderón, está subiendo en forma consistente. La evasiva actitud de López Obrador en relación con los debates habrá de costarle votos, pues no proyecta buena imagen quien con altanero desdén se niega a asistir a esos encuentros y conculca de ese modo el derecho de los ciudadanos a contrastar las personalidades y opiniones de los diversos candidatos. Mientras eso sucede -o deja de suceder- con AMLO, Calderón asume con mayor vigor su campaña, y eso se refleja en las encuestas, algunas de las cuales lo muestran ya al parejo con López Obrador, y hasta con ventaja -aunque pequeña- sobre él. AMLO ha caído en el error de la soberbia, y esa equivocación suele ser fatal en cosas de política. Todavía faltan meses para el día de la elección. En ese tiempo muchas cosas pueden suceder, sobre todo cuando la campaña de López Obrador se ha vuelto una serie de monótonas repeticiones y una iteración constante de las mismas desorbitadas promesas que ya hasta los propios partidarios de AMLO consideran de imposible cumplimiento... Tres cosas que nadie NUNCA debe decir en un bautizo: 1-. "La verdad, no es tan feo como dicen". 2-. "¿Por qué no lo patentan?". 3-. "¿No han pensado en donarlo a la ciencia?". Tres cosas que nadie NUNCA debe decir en un velorio: 1-. "¡Muchos días de éstos!". 2-. "Y dicen que mala yerba nunca muere". 3-. "El muerto al pozo y el vivo al gozo, ¿no cree usted, comadrita?". Lo que nadie NUNCA debe decir en una noche de bodas. Ella: "¿Y mi dinero?". Él: "Carajo, para ser noche de estreno la entrada estuvo muy floja"... FIN. ------------------------------------------------------------------------------------- "la campaña de López Obrador se ha vuelto una serie de monótonas repeticiones y una iteración constante de las mismas desorbitadas promesas que ya hasta los propios partidarios de AMLO consideran de imposible cumplimiento..." Lopez Obrador lleva con el mismo disco rayado por más de 2 años, ya la gente se esta hartando... Todo lo que le perjudica es un comploj. Y la gente poco a poco se esta dando cuenta. Creo que esta columna de Catón da un buen resumen de lo que ha pasado este último mes.

¿Que tiene que esconder?

2006-04-18T01:11:00.000-05:00

Transparencia

La difusión de información pública durante la administración de López Obrador estuvo enmarcada por estos hechos: (ver Reforma 3-4-06; pp. 23):

En el 2002 López Obrador vetó la Ley de Transparencia para el Distrito Federal
En el 2003 René Bejarano y Alejandra Barrales presentaron una iniciativa de reforma para que el Consejo de Información fuera sólo un órgano consultivo, carente de autonomía y facultades para castigar.
En el 2004 el PRD en la Asamblea redujo de 25 a 12 millones de pesos el presupuesto del Consejo de Información

----------------------------------------------------------------------------------------------- Si no tienes nada que esconder, porque fregados veta la Ley de Transparencia??? Si según el es el más honesto, porque fregados bloqueas al Consejo de Información??? No niñas y niños, este señor tiene algo que esconder.

Y MALO se enojo...

2006-04-18T01:00:00.000-05:00

A mi no me llama la atención la Paradia pero este estuvo muy bueno...

me encanto

2006-04-18T00:44:00.000-05:00

Me fascino la ironia de la primer frase del Pejelagarto: "Buene ete, es una estrategia de mi' adversarios, que gueno que me preguntas, están apostando a la mercadotecnia, están apostando a la televisión." Esto sale en una entrevista del PROGRAMA DE TELEVISIÓN QUE COMPRO EL PUÑAL!!!!!! Y sale 2 veces al dia!!!!!! Además que en Marzo fue el que más SPOTS metio!!! Luego el ñepo dice: "Cual es su idea, proyectar que soy autoritario." Un minuto después dice "Yo aprovecho para mandarle, un mensaje, respetuoso, a Emilio Azcarraga, de que vamos estar pendientes de los contenidos." JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA este señor esta INCREIBLE. Realmente es un IDIOTA. Es justamente la estrategia de "double think" que sale de George Orwell en su libro de 1984.

Comparación del Pejelagarto y Calderon

2006-04-18T00:18:00.000-05:00

Ni preguntas de PRIMARIA se atreve a contestar el maricón. Imaginense tener a este pelmazo de presidente!!! Probablemente el güey no quería sacar a lucir su 6.2 de promedio que saco en la UNAM pero mínimo que se atreva a contestar algo... Digo la pregunta de Miguel Angel no estaba TAN díficil. Aquí es donde me pregunto porque Lupita Loaeza, Elenita, y los demas "intelectuales" mexicanos a los que "tengo que respetar, porque sino OOOHHHH BLASFEMIA" apoyan a este idiota, que no sabe ni quien es el manco de celaya.

De los segundos...

2006-04-17T23:48:00.000-05:00

The return of populism

Apr 12th 2006 From The Economist print edition

A much-touted move to the left masks something more complex: the rebirth of an influential Latin American political tradition

Hulton

LATIN AMERICA, it is widely asserted, is moving to the left. The recent election victories of Evo Morales in Bolivia, of Chile's Michelle Bachelet, and of Ollanta Humala in the first round of Peru's presidential ballot (see article) are seen as forming part of a seamless web of leftism which also envelops Hugo Chávez in Venezuela, Brazil's Luiz Inácio Lula da Silva, Argentina's Néstor Kirchner and Andrés Manuel López Obrador, the front-runner in Mexico's presidential election. But this glib formula lumps together some strange bedfellows and fails to capture what is really changing in Latin America.

Some of the region's new or newish presidents are of the moderate, social-democratic left. They include Lula, Ms Bachelet in Chile, Óscar Arias in Costa Rica and Tabaré Vázquez in Uruguay. Broadly speaking, they stand for prudent macroeconomic policies and the retention of the liberalising reforms of the 1990s, but combined with better social policies.

Mr Chávez, Mr Kirchner, Mr López Obrador and, in Peru, both Mr Humala and his likely rival in a run-off ballot, Alan García, belong in a second category. Albeit in different ways and to different degrees, all correspond to the Latin American tradition of populism. So, in some respects, does Mr Morales in Bolivia. He is often portrayed as an indigenous leader. Yet as a young man he left his Andean-Indian village for the coca-growing region of the Chapare. His politics are those of a mestizo (mixed-race) trade-union leader.

“Populism” is a slippery, elusive concept. But it is central to understanding what is happening in the region. One of its many difficulties is that it is often used as a term of abuse. In many parts of the world, “populist” is loosely used to describe a politician who seeks popularity through means disparaged as appealing to the baser instincts of voters.

But populism does have a more precise set of meanings—though these vary from place to place. In 19th-century Russia, populists were middle-class intellectuals who embraced peasant communalism as an antidote to Western liberalism. In France, politicians from Pierre Poujade in the 1950s to Jean-Marie Le Pen have championed the “little man”, especially farmers and small shopkeepers, against big corporations, unions and foreigners.

In the United States, too, populism had rural roots, in the prairies of the Midwest. In the 1890s, the People's Party campaigned against what it saw as the grip of urban cartels over the economy. This cause reached its zenith in the 1896 presidential election, when the populists backed the campaign of William Jennings Bryan, a Democratic crusader against the gold standard.

Huey Long, the governor of Louisiana in 1928-32, was another populist. He campaigned against Standard Oil and other big companies, ramped up taxes and state social spending, and was accused of dictatorial tendencies for building a ruthless political machine.

But it is in Latin America where populism has had the greatest and most enduring influence. As in Russia and the United States, it began as an attempt to ameliorate the social dislocations caused by capitalism. In Latin America it became an urban movement. Its heyday was from the 1920s to the 1960s, as industrialisation and the growth of cities got under way in the region. It was the means by which the urban masses—the middle and working classes—were brought into the political system.

In Europe, that job was done by social-democratic parties. In Latin America, where trade unions were weaker, it was accomplished by the classic populist leaders. They included Getulio Vargas, who ruled Brazil in various guises in 1930-45 and 1950-54; Juan Perón in Argentina (pictured above) and his second wife, Eva Duarte; and Victor Paz Estenssoro, the leader of Bolivia's national revolution of 1952. They differed from socialists or conservatives in forging multi-class alliances.

Give me a balcony

Typically, their leadership was charismatic. They were great orators or, if you prefer, demagogues (“Give me a balcony and I will become president,” said José Maria Velasco, Ecuador's most prominent populist, who was five times elected president and four times overthrown by the army). Like Huey Long, Vargas and Perón used the new instrument of radio to reach the masses. Mr Chávez's “Bolivarian revolution” relies heavily on his skills as a communicator, exercised every Sunday in his four-hour television programme.

APChávez treads in Perón's footsteps

Some of the populists, such as Victor Raúl Haya de la Torre, the founder of Peru's APRA party, and William Jennings Bryan, relied on religious imagery or techniques. (“You shall not crucify mankind on a cross of gold,” Bryan preached.) A recent biography of Mr Chávez remarks on his similarity to a televangelist.

The populist leaders sought a direct bond with their mass following. They led personal movements rather than well-organised parties. Argentina's dominant political organisation bears Perón's name. Take Mr Chávez out of the “Bolivarian revolution” and there would be nothing left. Contrast that with Ms Bachelet, who presides over a stable four-party coalition, or Lula, whose Workers' Party has up to 800,000 dues-paying members.

The populists saw elections as the route to power, and pushed successfully to expand the franchise. But they also relied on mass mobilisation—on getting their followers out into the streets. They were often less than democratic in their exercise of power: they blurred the distinction between leader, party, government and state. Perón, for example, packed the judiciary, put his own people in charge of trade unions, and rigged his re-election in 1950. Mr Chávez used a constituent assembly to gain control of all the institutions of state. Both Mr Morales and Mr Humala have promised similar assemblies.

Not coincidentally, many of the populists have been military officers. That goes for Vargas, Perón and Lázaro Cardenas, Mexico's president from 1934 to 1940, who nationalised foreign oil companies and handed land to peasants. Mr Chávez and Mr Humala are retired lieutenant-colonels. Part of their appeal is that of the military caudillo, or strongman, who promises to deliver justice for the “people” by firm measures against the “exploiters”. Some scholars distinguish between military populists and civilians such as Haya de la Torre and Paz Estenssoro, whom they see as “national revolutionaries” closer to social democracy.

But there are many common threads. One is nationalism. The populists championed national culture against foreign influences. They harked back to forgotten figures from their country's past. In many respects, they were nation-builders.

While their preaching was often anti-capitalist, they made deals with some capitalists. They rallied their followers against two rhetorical enemies: the “oligarchy” of rural landlords and foreign “imperialists”. They supported industry and a bigger role for the state in the economy, and they granted social benefits to workers. They often paid for this by printing money.

Though populists were not alone in favouring inflationary finance, they were particularly identified with it. Some commentary on populism has emphasised this aspect. In their book “The Macroeconomics of Populism”, Rudiger Dornbusch and Sebastian Edwards characterise “economic populism” as involving a dash for growth and income redistribution while ignoring inflation, deficit finance and other risks.

Such policies were pursued not just by populists of the past, but by Mr García, Peru's president in 1985-90. In a milder form, they are being followed by Mr Kirchner, Argentina's Peronist president. Mr Chávez has been rescued from deficit financing only by Venezuela's oil windfall.

Populist economics was adopted, too, by Salvador Allende, Chile's Socialist president of 1970-73, and Nicaragua's Sandinistas. That has led many observers to use “populist” and “leftist” interchangeably—a mistake that led foreign investors to lose money when they panicked unduly when Lula won Brazil's election in 2002.

More Mussolini than Marx

In fact, there is nothing inherently left-wing about populism. Some populist leaders were closer to fascism: Perón lived as an exile in Franco's Spain for 18 years. Many favoured corporatism—the organisation of society by functional groups, rather than the individual rights and pluralism of liberal democracy.

Other writers have seen populism as a technique of political leadership more than an ideology. They have applied the term to such free-market conservatives as Peru's Alberto Fujimori and Argentina's Carlos Menem who, in different ways, sidestepped interest-groups and made direct appeals to the masses. It is not clear whether Mr Humala, if elected in a run-off, would fall into this category—or try to mimic Mr Chávez.

AP...and Humala hopes to follow

Populism is full of contradictions. It is above all anti-elitist, but creates new elites. It claims to favour ordinary people against oligarchs. But as Messrs Dornbusch and Edwards pointed out, “at the end of every populist experiment real wages are lower than they were at the beginning.” Populism brought mass politics to Latin America, but its relationship to democracy is ambivalent. Populists crusade against corruption, but often engender more.

In the 1960s, populism seemed to fade away in Latin America, squeezed by Marxism, Christian democracy and military dictatorship. Its current revival shows that it is deeply rooted in the region's political culture. But it also involves some new elements. The new crop of populist leaders rely partly on the politics of ethnic identity: Mr Chávez and Mr Humala are both mestizos. Their coalitions are based on the poor, both urban and rural, and those labouring in the informal economy. They champion those discomfited by globalisation rather than industrialisation.

One big reason for populism's persistence is the extreme inequality in the region. That reduces the appeal of incremental reform and increases that of messianic leaders who promise a new world. Yet populism has done little to reduce income inequality.

A second driver of populism has been Latin America's wealth of natural resources. Many Latin Americans believe that their countries are rich, whereas in truth they are not. Populists blame poverty on corruption, on a grasping oligarchy or, nowadays, on multinational oil or mining companies. That often plays well at the ballot box. But it is a misdiagnosis. Countries develop through a mixture of the right policies and the right institutions. Whatever their past achievements, the populists are leading Latin America down a blind alley.

------------------------------------------------------------------------------------------------ Otra vez el Economist se volo la barda en un homerun con este análisis, puse en bold todas las características de Lopez Obrador que cumplen con las características del populismo para el Economist. Quiero recalcar que el Economist pone a MALO en la misma categoria que a Hugo Chavez. Ahora los simpatizantes de MALO van a decir "coooooooooooooooommmmmmmmmmploooooj'" "Calderón compro al Economist!!!!!!!" "Es parte de la campaña de DESPRESTIGIO a nuestro querido Pejelagarto!!! " PENDEJOS!!! El Economist es uno de los periodicos más RESPETABLES a NIVEL, no NACIONAL sino MUNDIAL. El Economist es leido por los lideres del mundo. Si pusieron a MALO en la categoria de Chavez es por algo.

2006-04-17T23:32:00.000-05:00

Leftwinger’s lead narrows in Mexican contest By Adam Thomson in Mexico City Published: April 17 2006 20:08 | Last updated: April 17 2006 20:08 The gap separating the two leading candidates in Mexico’s presidential race has shrunk to the smallest margin yet, suggesting the July 2 election will be one of the closest in history, according to a poll published on Monday. The poll, published by El Universal, a leading daily, shows that the lead of Andrés Manuel López Obrador, leftwing candidate for the Democratic Revolution party (PRD), has halved in the past month to only four points. Closing in behind him is Felipe Calderón, candidate for the centre-right National Action party (PAN), who now has 34 per cent of the vote compared with 32 per cent a month ago. Meanwhile, Roberto Madrazo, who is running for the Revolutionary Institutional party (PRI), remains a relatively distant third with 25 per cent. The result confirms a softening of Mr López Obrador’s lead, highlighted during the past two weeks by some of Mexico’s smaller polling companies, and represents a surprising turn-round compared with only a month ago when the candidate’s advantage appeared unassailable. That change is certain to go down well with investors and Mexico’s business community, almost all of whom see Mr Calderón as the best option. The centre-right candidate has promised to open up the country’s energy sector to private capital, introduce greater flexibility into Mexico’s labour laws and crack down on crime. According to Dan Lund, a pollster with Mund Americas in Mexico City, Mr López Obrador’s fall is the result of an aggressive advertising campaign against him. In particular, Mr Calderón’s team has launched television adverts in recent weeks that associate Mr López Obrador with economic chaos and with Hugo Chávez, the radical Venezuelan president. Mr López Obrador has promised to cut salaries and perks of top government officials to help fund more comprehensive social spending. But analysts say he has suffered self-inflicted wounds. They say the most significant came when the candidate used a derogatory word to describe Vicente Fox, the president, in a recent address. Mexicans place great importance on institutions, and the vast majority reject any attack on the institution of the presidency. ------------------------------------------------------------------------------------------------ Vivimos en el Siglo XXI y sabemos que para que un país crezca necesita inversión. Si no preguntenle a los tigres asiaticos, que gracias a la atracción de inversión han tenido un crecimiento impresionante, y poco a poco se ha creado una clase media estable. Lopez Obrador representa el pasado donde "papi" gobierno es el que le da beneficios al pueblo, pero ya sabemos el resultado de este tipo de gobierno. CRISIS. DESESTABILIDAD. DEVALUACIONES. Los empresarios junto con un gobierno responsable que de EDUCACIÓN a la población y ponga una INFRAESTRUCTURA para atraer la inversión, es la receta para hacer un mejor México .

Mentiras y Mentiras

2006-04-17T22:46:00.000-05:00

Chequense nomás las nuevas del Sendero Del Peje: "Felipe Calderón ofreció venderle el petróleo y la electricidad mexicana, que es propiedad de TODOS LOS MEXICANOS, a unas cuantas corporaciones multinacionales como Halliburton. Es obvio que lo único que les interesa a los republicanos es apoderarse del petróleo de México, y por eso están apoyando a Felipe Calderón y atacando a Andrés Manuel López Obrador. " Este tipo de comentarios es tipico en este sitio... Obviamente NUNCA presentan evidencia física de que Calderón le haya vendido a Halliburton Pemex, solo son conjeturas que se fuman para tratar de chingarse a Calderón. Lo que estas personas no entienden es que gane el que gane, si quiere vender el petroleo y la electricidad, NO VA A PODER. Politicamente es suicidio, además que tendría que pasar por un poder legislativo que se opondría a toda costa.

Apuestas

2006-04-17T20:12:00.000-05:00

Cae AMLO también en apuestas Alberto Aguirre Cd. de México (14 abril 2006).- La fuerza del perredista Andrés Manuel López Obrador se ha desplomado hasta en los momios de los apostadores expertos. Aunque el candidato de la Coalición por el Bien de Todos se mantiene como el favorito en los pronósticos de Tradesports, una página electrónica de apuestas, en las últimas dos semanas perdió 20 puntos. Ayer, López Obrador abrió en 54.9 puntos y cerró con 47.1, mientras que el panista Felipe Calderón inició en 42 y cerró en 45 puntos, por lo que están prácticamente empatados. En el sitio aparece también Roberto Madrazo con 9 puntos. Todos los días, desde hace tres meses, aparecen los momios de la carrera presidencial en la dirección www.tradesports.com, que pertenece a la Trade Exchange Network Company, una empresa privada propiedad de un grupo de accionistas irlandeses. ----------------------------------------------------------------------------------------------- ¿Quién ha visto a una casa de apuestas perder? Yo no.

Excelente Columna del Universal

2006-04-17T20:09:00.000-05:00

Ricardo Alemán 17 de abril de 2006 AMLO y Televisa La mañana del pasado 11 de abril, en la versión televisiva de sus mañaneras, Andrés Manuel López Obrador acusó a Televisa, el más poderoso consorcio de la televisión privada mexicana, de aliarse con el ex presidente Carlos Salinas de Gortari para lanzar una guerra sucia contra el candidato de la coalición Por el Bien de Todos. AMLO dijo que, desde 2003, Salinas "planteó en una reunión con Televisa" vincularlo con el presidente venezolano Hugo Chávez. Desde entonces, según López Obrador, "hay una campaña para repetir muchas veces una mentira para convertirla en verdad". Y parcialmente tiene razón el candidato. En efecto, desde la segunda mitad de 2003, Televisa participó de manera decidida en la rehabilitación política de Carlos Salinas, a través de por lo menos dos eventos: la inauguración del moderno Centro de Noticias de Televisa y la promoción de la campaña Celebremos México. Pero lo que no dice López Obrador es que antes de que la televisora le apostara al restablecimiento político del ex presidente, él mismo, en su calidad de jefe de Gobierno del Distrito Federal, estableció una estrecha alianza con Televisa, que se "enfrió" cuando la empresa de Emilio Azcárraga Jean pretendió reunir a los dos políticos, a Salinas y a AMLO. Lo que tampoco dice es que ya como candidato presidencial intentó ganar el favor de Televisa, al ordenar el apoyo total de los diputados del Partido de la Revolución Democrática a la reforma a las leyes federales de Telecomunicaciones, y de Radio y Televisión, de la que ahora se queja. La historia de los encuentros y desencuentros entre AMLO y Televisa es la siguiente. Resulta que desde que López Obrador se convirtió en jefe de Gobierno, buscó por todos los medios, y pronto lo consiguió, una estrecha relación con Emilio Azcárraga Jean y Bernardo Gómez, los número uno y dos de Televisa. Fue tal ese acercamiento, de profundo contenido político, que una o dos veces por mes -hasta más o menos mediados de 2003- AMLO se reunía con Azcárraga Jean y/o con Bernardo Gómez para hablar en privado sobre el gobierno capitalino y, especialmente, respecto de cuestiones políticas. Luego de esos encuentros, mediante el consabido y riguroso off the record, Andrés Manuel se reunía con los conductores de noticias de Televisa para exponer detalles de su gobierno e intercambiar puntos de vista en general. Esta relación caminaba "viento en popa", hasta que en los días previos a que Televisa inaugurara su moderno y espectacular Centro de Noticias, López Obrador canceló repentinamente la invitación para asistir a dicho evento. En una carta enviada a Bernardo Gómez, el entonces jefe de Gobierno del DF le expuso que no asistiría porque no estaba dispuesto a aparecer en ningún evento al lado del ex presidente Salinas. Y en efecto, en Televisa se había decidido rehabilitar políticamente al "villano favorito" mediante un encuentro con todos los conductores de Televisa -previo a la inauguración del Centro de Noticias-, y luego como actor central en dicho evento. Pero resulta que uno de los conductores de la televisora filtró -en su colaboración para un periódico nacional- algunos detalles de la reunión de Carlos Salinas con los conductores de la televisora y de su inminente rehabilitación , y pronto se supo en las altas esferas del poder que Carlos Salinas había usado a Televisa como medio para reinsertarse en la vida política nacional. Frente a esa situación, AMLO "enfrió" su estrecha relación con Azcárraga y Gómez, y decidió acercarse a Televisión Azteca. Siguió, para decirlo en pocas palabras, la misma estrategia de Vicente Fox seis años antes. Por eso Televisión Azteca transmite las "mañaneras" de López Obrador, y no Televisa. Pero no es todo. A pesar de que en la sucesión presidencial Televisa jugó sus cartas con AMLO, con Salinas, con Santiago Creel Miranda, con Vicente Fox Quesada y con Marta Sahagún, y que AMLO las jugó con Televisa y con Televisión Azteca, hacia finales de 2005 se encontraron de nueva cuenta Andrés Manuel y Bernardo Gómez. En esa ocasión, según versiones salidas de la propia televisora de Chapultepec 18, habrían pactado el apoyo del PRD en la Cámara de Diputados a la "Ley Televisa", el cual, de manera inopinada, se dio a toda prisa, hasta terminar con su aprobación el 1 de diciembre de 2005, con el voto en favor de todos los partidos, incluido el PRD. Hoy Andrés Manuel López Obrador se llama sorprendido, acusa a Televisa y a Carlos Salinas de emprender una campaña de spots en su contra, amenaza con "darle seguimiento" a los contenidos informativos de Televisa, porque insiste en "una guerra sucia" en su contra, en donde el autor intelectual es Carlos Salinas. La guerra, o el inicio de la guerra. Al tiempo.

Aja...

2006-04-17T19:33:00.000-05:00

No tengo para guerra mediática.- AMLO

Asegura tabasqueño que su campaña se mantendrá a nivel de suelo

Grupo Reforma Distrito Federal (17 abril 2006).- A pesar de que el último monitoreo difundido por el Instituto Federal Electoral señala que Andrés Manuel López Obrador fue el candidato presidencial que más spots pagó en la televisión en el mes de marzo, el perredista aseguró hoy que no entrará en una guerra mediática. "No tenemos dinero, no voy a entrarle a una guerra en medios de comunicación, no voy a entrarle a una guerra sucia al tú por tú... no tendríamos dinero. (¿Y entonces la lana para pagar 1,999 SPOTS salio de su maletin mágico o que?) "Están apostando bastante a la mercadotecnia, a la publicidad a la televisión", aseguró. (Y tu también güey.) En su programa televisivo La Otra Versión, el tabasqueño aseguró que su campaña se mantendrá a nivel de suelo. Según el monitoreo del IFE, durante el mes de marzo Andrés Manuel López Obrador incrementó un 23 por ciento el número de spots difundidos en televisión. De acuerdo a un reporte del organismo electoral dado a conocer ayer, en marzo se transmitieron mil 999 spots de López Obrador, contra mil 625 en febrero. En el mismo periodo, los spots de Felipe Calderón Hinojosa se redujeron en 29 por ciento, al pasar de 2 mil 103 a mil 707. ------------------------------------------------------------------------------------- M E N T I R O S O. A mi lo que me asusta de Lopez Obrador es que aunque le pongas la evidencia en su cara, como quiera dice que es mentira, esto es una muestra mas de su autoritarismo y mesianismo. Ahora le toca al PAN explotar esta mentira en otro spot...

Más mentiras de Lopez Obrador

2006-04-17T19:15:00.000-05:00

Reforma 17 de Abril Revela gasto en spots engaño de AMLO.-AN Afirma Germán Martínez que el monitoreo sobre spots del IFE confirma que López Obrador trata de engañar al electorado Ernesto Núñez Cd. de México (17 abril 2006).- El representante del PAN ante el Instituto Federal Electoral, Germán Martínez, aseguró hoy que el gasto de Andrés Manuel López Obrador en medios de comunicación es mayor que el de cualquier otro candidato a la Presidencia, por lo que lo acusó de ser un simulador. Según el monitoreo del IFE, durante el mes de marzo Andrés Manuel López Obrador incrementó un 23 por ciento el número de spots difundidos en televisión. Martínez aseguró que los datos del órgano electoral confirman nuevamente que López Obrador trata de engañar al electorado con un discurso de austeridad, diciendo que él no hace campaña en televisión. "Es una muestra más de la falsedad que López Obrador abraza todos los días", dijo el representante del PAN ante el IFE en entrevista telefónica De acuerdo a un reporte del Instituto Federal Electoral dado a conocer ayer, en marzo se transmitieron mil 999 spots de López Obrador, contra mil 625 en febrero. En el mismo periodo, los spots de Felipe Calderón Hinojosa se redujeron en 29 por ciento, al pasar de 2 mil 103 a mil 707. Martínez explicó que el último informe del monitoreo que realiza el IFE reporta ya el gasto de López Obrador en su programa 'La Otra Versión', que se transmite en TV Azteca. Gracias a este reporte, que antes no se contabilizaba, en el último monitoreo del IFE se verifica un crecimiento del 23 por ciento en el número de anuncios del candidato de la coalición Por el Bien de Todos. ------------------------------------------------------------------------------------- De donde está sacando la lana para pagar 1,999 spots este hombre... De los empresarios buenos, o de los malos?

Encuesta Universal

2006-04-17T19:03:00.000-05:00

AMLO baja 4%; suben Calderón y Madrazo El Universal Lunes 17 de abril de 2006

El candidato presidencial de la alianza Por el Bien de Todos, Andrés M. López Obrador, continúa encabezando las preferencias electorales a pesar de haber registrado un descenso de 4% entre marzo y abril, según se observa en los resultados de la encuesta nacional en vivienda a mexicanos con credencial de elector realizada por EL UNIVERSAL y Al Día/Dallas Morning News entre el 5 y el 8 de abril. El descenso registrado por López Obrador de 4% junto con el crecimiento del candidato panista Felipe Calderón de 2% han reducido la diferencia entre ambos de 10% registrado en marzo a 4% en la actualidad.

El candidato de la Alianza por México, Roberto Madrazo, continúa en tercera posición a una distancia de 9% del candidato panista, pero rompió la tendencia a la baja registrada desde enero con un ligero repunte. La candidata Patricia Mercado se situó por primera vez en torno a 2% y Roberto Campa se mantiene en 1%.

En la encuesta de marzo vimos cómo el descenso en el porcentaje de algunos candidatos se debía a que conforme se acerca la fecha de las elecciones más ciudadanos deciden votar generando cambios en el total, sobre el cual se calculan los porcentajes y no a la pérdida en intención de voto de ese candidato. En esta ocasión del total de la lista nominal (70 millones 582 mil 612) los ciudadanos que declararon que votarán aumentaron de 49% en marzo (34 millones 585 mil 480) a 51% actual (35 millones 997 mil 132). El incremento se debe a un crecimiento de un millón 171 mil 671 para Felipe Calderón, de 698 mil 768 para Roberto Madrazo y un descenso de 846 mil 992 para Andrés Manuel López Obrador. Es decir que en esta ocasión el descenso en el porcentaje sí se debe a una baja en el número de votantes probables.

El descenso de López Obrador se explica en parte por la baja en los independientes que votarían por él que pasó de 40% de marzo a 29% actual. También bajó 4% el porcentaje de independientes que votarían por Roberto Madrazo pero aumentó el de Felipe Calderón. Los grupos de edad en los que perdió más presencia López Obrador fue entre los de 30 a 39 años que eran 34% en enero y 30% actualmente. Lo mismo sucedió con los encuestados de 18 a 29 años y mayores de 50. Tan sólo quienes tienen entre 40 y 49 años han aumentado su preferencia por el perredista. El porcentaje de mujeres que lo apoyan también ha bajado de enero a la fecha al menos como porcentaje respecto al total. También hay un importante crecimiento de 12% a 20% para López Obrador al preguntar por el candidato por el que nunca votarían. Hay que destacar que los votantes de AMLO consideran su segunda opción a Felipe Calderón 34%. Es posible que algunos de los votos perdidos por el perredista se hayan trasladado al panista.

La intención de voto para diputados federales se mantiene con un empate entre los tres principales partidos con ligeras variaciones que ante lo cerrado de la contienda y el margen de error estadístico de +/-2.5% generan un cambio frecuente de ganador. En la encuesta actual y la de febrero el PAN encabeza las preferencias. La publicación de listas con los nombres de los candidatos no parecen haber tenido un efecto importante salvo en la caída registrada por el Partido de la Revolución Democrática posiblemente por la inclusión de ex priístas cuestionados por sus antecedentes.

Se acerca el Mundial de Futbol que ofrece un gran potencial a los candidatos para intentar atraer votos con declaraciones y fotografías relacionadas con los partidos o la Selección Mexicana. Los encuestados consideraron que el candidato al que más le gusta el futbol y más apoyaría a la selección es Felipe Calderón. Para revertir esta tendencia los otros candidatos tendrán incentivos para dejarse ver apoyando a la Selección. Pero en cambio se considera que es AMLO el que ha llevado una vida más parecida a los encuestados, el que habla más como ellos y menos como político, el más dispuesto a escuchar, simpático, fiestero y buena gente. El panista es percibido como el más atractivo y el priísta como el más elegante.

------------------------------------------------------------------------------------ Ya ven! Si se puede!!!! Sólo nos faltan 4 puntos más.

Mas vale tarde que nunca

2006-04-17T18:53:00.000-05:00

Faltan solo 76 dias, y creo que ahora es el momento en donde tenemos que apretar más. Hoy salio la Encuesta del Universal donde Felipe esta a solo 4 puntos abajo. Tenemos 76 dias para revertir estos 4 puntos y darle la vuelta a esta elección y prevenir que el Lopez Obrador, se haga presidente.